Regelecke

[shark1973]

Ich mache dieses Thema mal hier auf zum diskutieren und fachsimpeln.
Ein Beispiel aus dem NHL Spiel kürzlich zwischen den Edmonton Oilers und den Winnipeg Jets:
Spielsituation: Draisaitl wird von einem Gegenspieler gegen das gegnerische Tor gecheckt, dabei springt ein Pfosten aus der Verankerung. Draisaitl steht auf hängt den einen Pfosten wieder in die Verankerung und positioniert sich dann für seinen One-Timer, den er auch verwandelt nachdem der Puck zu ihm gepasst wurde. Ein gutes Tor.
Fragestellungen:
1)Hätte das Spiel nicht direkt unterbrochen werden müssen als das Tor aus der Verankerung geriet?
2) Wieso war dies dann trotzdem ein gültiges Tor?
3) Weiß jemand was die Regeln in diesem Fall besagen (NHL+DEL)?

[Sharkai]

Nö, weiß ich nicht. Es war aber kein Onetimer. Zwischen dem Pfosten zurück versetzen durch Draisaitl und seinem Tor lagen einige Sekunden. Das Play hatte also null Auswirkungen auf irgendwas.

Im Sinne des Sports finde ich es absolut richtig, dass das Spiel weiterlief. Das Tor war kurz aus der Verankerung und wurde dann geistesgegenwärtig von einem Spieler - hier ist es mir auch völlig egal wer, kann der Torhüter sein, ein eigener Spieler oder wie hier ein Gegenspieler - wieder regelkonform positioniert.

Was für ein Problem soll in den 2-3 Sekunden entstanden sein, dass Einfluss auf das Spielgeschehen hatte? Der Puck war nicht in der Nähe, es gab keinen Schuss, nix.


Am Ende kam der Schuss, das Tor war korrekt positioniert, der Goalie wurde vorher nicht behindert, alles fein. Könnte mir vorstellen, dass irgendeine Regel besagt, dass sofort abgepfiffen werden muss, wenn in der Offensive das Tor verschoben ist, aber was hätte das gebracht? Eine Spielunterbrechung mehr, die die Attraktivität senkt.

Die ganze Szene ist einwandfrei, sportlich fair und einfach clever von Draisaitl. So zumindest meine Meinung und Regeln jucken mich da nicht, denn nicht für jeden Sonderfall wie hier kann eine Regel vorformuliert werden.



Hier übrigens die Szene:

[Tatanka]

Meines Wissens liegt das im Ermessen der Schiedsrichter, denn das verschobene Tor ist erst relevant, wenn ein Tor in selbiges erzielt wurde. Und auch hier kann das Tor aus der Verankerung sein, wenn die Scheibe nach Schußabgeabe offensichtlich in das korrekt stehende Tor gegangen wäre.
Man sah es auch schon häufig, daß das Spiel schon wieder in die andere Richtung läuft und ein Linenschiedsrichter das Tor wieder in die korrekte Position rückt und alles weiter läuft wie gehabt.

[BärTigerHai]

Ich mache dieses Thema mal hier auf zum diskutieren und fachsimpeln.
Ein Beispiel aus dem NHL Spiel kürzlich zwischen den Edmonton Oilers und den Winnipeg Jets:
Spielsituation: Draisaitl wird von einem Gegenspieler gegen das gegnerische Tor gecheckt, dabei springt ein Pfosten aus der Verankerung. Draisaitl steht auf hängt den einen Pfosten wieder in die Verankerung und positioniert sich dann für seinen One-Timer, den er auch verwandelt nachdem der Puck zu ihm gepasst wurde. Ein gutes Tor.
Fragestellungen:
1)Hätte das Spiel nicht direkt unterbrochen werden müssen als das Tor aus der Verankerung geriet?
2) Wieso war dies dann trotzdem ein gültiges Tor?
3) Weiß jemand was die Regeln in diesem Fall besagen (NHL+DEL)?

zu 1): Ist das Tor wirklich aus der Verankerung oder hat der Gummi-Nippel immer noch Kontakt zu dem Loch im Eis und dem Torpfosten? Im zweiten Fall zählt das Tor (zumindest in der DEL) nicht als verschoben. [78.4]
Nach DEL Regeln hätte die Situation meines Erachtens nach abgepfiffen werden müssen. [63.4]

zu 2): Das Tor ist zu dem Zeitpunkt an seinem eigentlichen Bestimmungsort.

zu 3):
aus dem DEL Regelwerk 22/23

63.4. DELAYED WHISTLE
When the net is accidentally displaced by an attacking Player, and the defending side is in control of the puck and moving out of their zone,
play shall be permitted to continue until such time as the non-offending Team loses control of the puck.
The resulting “face-off” will take place at a Face-off Spot in the zone nearest the location where the play was stopped, unless it is in
the non-offending Team’s Defending Zone, and as such the ensuing “face-off” would be outside the Blue Line at one of the Face-off
Spots in the Neutral Zone.
It is possible for a goal to be scored at one end of the Rink, while the net at the other end has been dislodged, provided that the Team being
scored upon is the Team responsible for dislodging the net at the other end of the Rink.

[BärTigerHai]

Die Regeln in der NHL sind die gleichen.

[Wernersberger]

Es gibt keine DEL-Regeln. Die Regeln werden von der IIHF gesetzt.
https://blob.iihf.com/iihf-media/iihfmv ... ok_v22.pdf

Und ich sehe nicht, warum das Play in diesem Falle hätte unterbrochen werden müssen.

[Haieknecht]

Moin zusammen,

vielleicht kann mir hier jemand folgende Beobachtungen erklären.

Manchmal wird wenn beide Teams jeweils eine kleine Strafe (2 Minuten) erhalten weiter 5 gegen 5 gespielt und manchmal nicht. Warum ist es so, dass 5 gegen 5 (bei beidseitigen Strafen) gespielt wird?

Mir ist klar das die Regeln besagen, dass immer so viele Spieler wie möglich aufs Eis geschickt werden sollen. Aber woher kommt dieser 5 vs. 5 Umstand?

Man nennt so etwas glaube ich auch zusammenfallende Strafen...

Bei 2+10 wegen Fighting wird nach Ablauf der 2 Minuten wieder 5 vs. 5 gespielt und die beiden Akteure sitzen ihre 10er Strafe ab. Genauso ist es ja auch bei der Matchstrafe...

Vielleicht kann mir jemand da mal Licht ins dunkle bringen.

[Tatanka]

Bist du dir sicher, daß die Spieler jeweils immer nur 2 Minuten bekommen haben? Da wird nämlich mit 4 gegen 4 weiter gespielt. Erhalten die beiden Spieler aber beide 2+2 wird mit 5 gegen 5 weitergespielt, da hier eine zweite Strafe ausgesprochen wurde und somit sich dann die Strafen gegenseitig aufheben und nicht in die Uhr kommen.
So wäre es auch, wenn bei 4 gegen 4 zwei weitere Spieler zeitgleich mit 2 Minuten raus gehen. Das wäre dann eine zweite Strafe in der Uhr und diese heben sich dann auf. Somit geht es nicht 3 gegen 3 sondern mit 4 gegen 4 weiter.

[BärTigerHai]

Es gibt keine DEL-Regeln. Die Regeln werden von der IIHF gesetzt.
https://blob.iihf.com/iihf-media/iihfmv ... ok_v22.pdf

Und ich sehe nicht, warum das Play in diesem Falle hätte unterbrochen werden müssen.

Ja, das Regelwerk wird von der IIHF gesetzt, aber jede Liga kann da ein bisschen dran anpassen.

Ich sehe das Tor aus der Verankerung und die Oilers in Puckbesitz. Ergo hätte das Spiel unterbrochen werden sollen.

[harkonnon]

https://www.penny-del.org/news/del-vero ... lbuch/9836

Wir hatten in der Vergangenheit das Regelbuch der IIHF und dazu unsere Richtlinien mit besonderen Spielregeln, also Regeln, die vom IIHF Regelbuch abgewichen sind. Nachdem die IIHF im Juli das Regelwerk turnusmäßig überarbeitet hat, haben wir uns dazu entschlossen, ein eigenes Regelbuch zu schreiben, welches den Bedürfnissen einer Profiliga eher gerecht wird. Die Regelauslegungen sind jetzt sinnvoller und wieder viel näher am Eishockeysport.“

Das Regelbuch der DEL gilt in ganz Deutschland, jedoch kann es in unteren Ligen wieder zu speziellen Anpassungen kommen, die für den Spielbetrieb nötig sind.

[myfreexp]

https://www.penny-del.org/news/del-vero ... lbuch/9836

Wir hatten in der Vergangenheit das Regelbuch der IIHF und dazu unsere Richtlinien mit besonderen Spielregeln, also Regeln, die vom IIHF Regelbuch abgewichen sind. Nachdem die IIHF im Juli das Regelwerk turnusmäßig überarbeitet hat, haben wir uns dazu entschlossen, ein eigenes Regelbuch zu schreiben, welches den Bedürfnissen einer Profiliga eher gerecht wird. Die Regelauslegungen sind jetzt sinnvoller und wieder viel näher am Eishockeysport.“

Das Regelbuch der DEL gilt in ganz Deutschland, jedoch kann es in unteren Ligen wieder zu speziellen Anpassungen kommen, die für den Spielbetrieb nötig sind.

Das ist von 2018. Das aktuelle DEL-Regelwerk 2022/23 ist hier zu finden:

https://www.penny-del.org/news/das-rege ... 2-23/14795

[Wernersberger]

Ich sehe das Tor aus der Verankerung und die Oilers in Puckbesitz. Ergo hätte das Spiel unterbrochen werden sollen.

Natürlich ist das Tor aus der Verankerung und die Oilers in Puckbesitz, unstrittig. Aber das Tor wurde nicht von der angreifenden Mannschaft aus der Verankerung gehoben. Diese war Resultat eines Fouls der verteidigenden Mannschaft. Der Arm des Schiris geht ja auch sofort hoch. Also passt die Anwendung von 63.4 nicht.

[Eismurmel]

Im gesamten gültigen Regelwerk kommt eine Spielunterbrechung wegen eines verschobenen Tores nicht vor. Die Regeln beziehen sich nur auf das Erzielen eines Tores bei verschobenem Tor. Gemäß IIHF Situation Handbook ist in dieser Situation erst dann zu unterbrechen, wenn das verursachende Team im Scheibenbesitz ist und das Tor immer noch "out of position" ist.

[BärTigerHai]

Ich sehe das Tor aus der Verankerung und die Oilers in Puckbesitz. Ergo hätte das Spiel unterbrochen werden sollen.

Natürlich ist das Tor aus der Verankerung und die Oilers in Puckbesitz, unstrittig. Aber das Tor wurde nicht von der angreifenden Mannschaft aus der Verankerung gehoben. Diese war Resultat eines Fouls der verteidigenden Mannschaft. Der Arm des Schiris geht ja auch sofort hoch. Also passt die Anwendung von 63.4 nicht.

Den Punkt sehe ich.
Das macht die Situation aber nicht besser, sondern schlimmer. Denn dann hätte 63.2 (IV) Anwendung finden müssen und das Spiel sofort gestoppt werden.
Außer die Auslegung von "imminent scoring opportunity" unterscheiden sich maßgeblich in NHL und DEL.

[Eismurmel]

Nein. Die Strafe gegen Winnipeg war ein Beinstellen oder Haken und hatte nichts mit dem verschobenen Tor zu tun. Drei unterschiedliche Situationen.
1. Angezeigte Strafe gegen WPG
2. Verschobenes Tor und
3. Tor

[BärTigerHai]

@Eismurmel
Wer hat für dich das Tor verschoben? EDM#29 oder WPG#44?

[Eismurmel]

#29 EDM wird von einem Spieler WPG gefoult und verschiebt dadurch das Tor. Die angezeigte Strafe geht gegen WPG wegen des Fouls an #29, egal ob Tripping oder Hooking. Das Tor ist verschoben, das hat aber keine Auswirkung auf die Spielsituation. Ein Unterbruch wäre in dieser Situation nur gegeben, wenn das Tor noch ausser Position ist und ein Spieler von WPG an die Scheibe kommt (auch wenn keine Strafe angezeigt wäre).

[harkonnon]

https://www.penny-del.org/news/del-vero ... lbuch/9836

Wir hatten in der Vergangenheit das Regelbuch der IIHF und dazu unsere Richtlinien mit besonderen Spielregeln, also Regeln, die vom IIHF Regelbuch abgewichen sind. Nachdem die IIHF im Juli das Regelwerk turnusmäßig überarbeitet hat, haben wir uns dazu entschlossen, ein eigenes Regelbuch zu schreiben, welches den Bedürfnissen einer Profiliga eher gerecht wird. Die Regelauslegungen sind jetzt sinnvoller und wieder viel näher am Eishockeysport.“

Das Regelbuch der DEL gilt in ganz Deutschland, jedoch kann es in unteren Ligen wieder zu speziellen Anpassungen kommen, die für den Spielbetrieb nötig sind.

Das ist von 2018. Das aktuelle DEL-Regelwerk 2022/23 ist hier zu finden:

https://www.penny-del.org/news/das-rege ... 2-23/14795

Es ging bzw geht aber nicht um eine aktuelle Version des Regelbuches sondern um die Aussage von Boos das jede Liga ihre Regeln (zumindest in der Auslegung) an ihre Bedürfnisse anpassen kann !
Der alte Link unter dem DEL Artikel ist eh tot

[myfreexp]

https://www.penny-del.org/news/del-vero ... lbuch/9836

Das ist von 2018. Das aktuelle DEL-Regelwerk 2022/23 ist hier zu finden:

https://www.penny-del.org/news/das-rege ... 2-23/14795

Es ging bzw geht aber nicht um eine aktuelle Version des Regelbuches sondern um die Aussage von Boos das jede Liga ihre Regeln (zumindest in der Auslegung) an ihre Bedürfnisse anpassen kann !
Der alte Link unter dem DEL Artikel ist eh tot

Ja eben, dem wollte ich auch gar nicht widersprechen. Deshalb der Hinweis auf die aktuellen Regeln, wo ja schon auf dem Titel "adapted for DEL" steht und auch der Dateiname "DEL_IIHF_Rulebook_2022-23_adapted_for_DEL.pdf" lautet.

[Eismurmel]

https://www.penny-del.org/news/del-vero ... lbuch/9836

Das ist von 2018. Das aktuelle DEL-Regelwerk 2022/23 ist hier zu finden:

https://www.penny-del.org/news/das-rege ... 2-23/14795

Es ging bzw geht aber nicht um eine aktuelle Version des Regelbuches sondern um die Aussage von Boos das jede Liga ihre Regeln (zumindest in der Auslegung) an ihre Bedürfnisse anpassen kann !
Der alte Link unter dem DEL Artikel ist eh tot

Hier geht es doch um aktuelle Refelfragen. Die Aussage von Herrn Boos von 2018 ist doch garnicht von Belang. Du hast ja schon einmal bei einer Regelfrage das alte Regelwerk zitiert

[harkonnon]

Es gibt keine DEL-Regeln. Die Regeln werden von der IIHF gesetzt.
https://blob.iihf.com/iihf-media/iihfmv ... ok_v22.pdf

Und ich sehe nicht, warum das Play in diesem Falle hätte unterbrochen werden müssen.

Ja, das Regelwerk wird von der IIHF gesetzt, aber jede Liga kann da ein bisschen dran anpassen.

Ich sehe das Tor aus der Verankerung und die Oilers in Puckbesitz. Ergo hätte das Spiel unterbrochen werden sollen.

@Eismurmel es ging um das hier

und das die IIHF Regeln nur bedingt bindend sind

[Wernersberger]

Die Abweichungen gegenüber den IIHF Regeln sind eher marginal. Ich habe leider nur eine ältere Version der in der DEL geltenden Regeln gefunden in denen die Abweichungen gegenüber der IIHF markiert sind.

Offizielles Regelbuch der IIHF 2018 bis 2022 mit Markierung der für die DEL geltenden Abweichungen:
https://www.bev-eissport.de/download/II ... ng_DEL.pdf

Hat jemand was aktuelleres?

Grundsätzlich sagt Lars Brüggemann, Leiter Schiedsrichterwesen der PENNY DEL zu den Regeln für 2023: „Das Regelbuch der IIHF hat sich in den letzten Jahren bewährt und ist zu einem Status Quo geworden, den auch die Champions Hockey League adaptiert hat. Dieses einheitliche Level schafft eine gute internationale Vergleichbarkeit der Ligen.“

[Eismurmel]

Grundsätzlich kann jede Liga die IIHF-Regeln in ihren Durchführungsbestimmungen anpassen, das wird ja auch im Amateur- und Nachwuchsbereich in den Landesverbänden gemacht. Die DEL hat in dieser Sais.on mEn keinen Gebrauch davon gemacht.
Zu der Frage nach dem Draisaitl-Tor:
Ich kann auf der NHL-Seite nichts finden, was mich darauf schließen lässt, dass das Spiel hätte unterbrochen werden müssen.

[BärTigerHai]

#29 EDM wird von einem Spieler WPG gefoult und verschiebt dadurch das Tor. Die angezeigte Strafe geht gegen WPG wegen des Fouls an #29, egal ob Tripping oder Hooking. Das Tor ist verschoben, das hat aber keine Auswirkung auf die Spielsituation. Ein Unterbruch wäre in dieser Situation nur gegeben, wenn das Tor noch ausser Position ist und ein Spieler von WPG an die Scheibe kommt (auch wenn keine Strafe angezeigt wäre).

Es gibt keine Regel, die besagt, dass das Spiel in der Situation unterbrochen werden muss, wenn ein verteidigender Spieler das Tor unabsichtlich verschiebt. Das ist für mich aber hier nicht der Fall. Wer an der Position foult, der nimmt in Kauf, dass das Tor verschoben wird. Also ist es mMn Absicht. Aber ich sehe ein, dass das streitbar ist.

Ich wüsste nur gerne, nach welcher Regel die Oilers ein Tor hätten erzielen können, wenn das Tor nicht zurück geschoben wird.

[Eismurmel]

https://www.iihf.com/en/statichub/4719/ ... egulations
https://www.iihf.com/en/static/39496/situation_handbook

Die Quellen helfen dir bei der Beantwortung deiner Fragen.

Das Tor wird nicht deshalb absichtlich verschoben weil der gefoulte Spieler gegen den Pfosten fällt.