Kölner Haie vs. Ingolstadt

[iiivan]

Schockstarre im Forum????

Spaß beiseite. Der Ausgleich zum 2:2 fällt nur, weil unsere Nr. 92 den Gegner hinters Tor begleitet und vorm Tor viel zu viel Platz ist.

[Cojonia]

Strunzdämlich, unnötig und einfach nur dumm.

Du hast das Spiel 30 Minuten im Griff aber kraulst dann bei einem 2:0 deine Eier. Wieder zwei verschenkte Punkte, nich das erste mal diese Saison.

Gut dass Focault nh Hammertechnik hat is bekannt, macht er zweimal gut im Penaltyschiessen, passiert. Penalty is auch nochmal nh andere Sportart. Aber du hattest genug Chancen in den 65 Minuten um zu gewinnen.

Achja, warum hat das Ding von Uvira nich gezählt ? Haimspiel wusste es nich, ich hab im Stadion kurz bei Magenta gesehen und hab auch gedacht Tor, die waren sich aber ziemlich sicher, weil die ja nich wirklich oft geguckt haben. War ja auch eine spielentscheidene Szene am Ende.

[iiivan]

Pielmeier hatte den Puck schon fest.

[Hardy Nilson]

Ist das so?

[Cojonia]

Das frag ich mich auch. Also ja ich weiß das is die offizielle Erklärung aber wie gesagt, ich frage mich ob das wirklich so war

[Hardy Nilson]

Nee war es nicht . Max mit der Schiene .

[BärTigerHai]

Offensichtlich hatte Pielmeier den Puck nicht fest genug, um mit dem Puck ins Tor geschoben zu werden.
Ergo war der Puck noch frei.

Wenn ein Goalie den Puck stoppt und die Refs abpfeifen, dann aus dem Grund, dass sie den Puck nicht mehr sehen bzw dieser nicht spielbar ist.

Zudem DARF es nachträglich auch KEINE Strafe geben.

[SECHSAUFEIS]

,Hab mir gerade Zuhause noch einmal die Szene in Minute 16. angeschaut vor - zurück, gestoppt etc. dazu die Schiedsrichter, Einer hat Tor gezeigt - Einer nicht. Die Scheibe ist freiliegend am/unter dem linken Schoner von Pielmeier und damit spielbar....
Für mich ganz ohne Vereinsbrille - klares Tor und erst Recht keine Strafe!

[Analyst]

,Hab mir gerade Zuhause noch einmal die Szene in Minute 16. angeschaut vor - zurück, gestoppt etc. dazu die Schiedsrichter, Einer hat Tor gezeigt - Einer nicht. Die Scheibe ist freiliegend am/unter dem linken Schoner von Pielmeier und damit spielbar....
Für mich ganz ohne Vereinsbrille - klares Tor und erst Recht keine Strafe!

Ich habe mir das ganze in der Arena schon angezeigt, weil ich der gleichen Meinung im Stadion schon war. Und habe mich lautstark und sauer über die Durchsage "Die Entscheidung auf dem Eis, bleibt bestehen. KEIN TOR", mehr als aufgeregt. Mindestens einer zeigt auf Tor! Man darf mir aber gerne erklären wo der Puck definitiv nicht mehr spielbar war. Pielmeier weiß nicht wo der Puck ist, weil er halb unter dem Schoner liegt. Von "Puck gesichert, durch den Torwart", kann hier aus meiner Sicht keine Rede sein.

Das es mit den Sieg nicht so weitergehen konnte, war leider zu erwarten. Aber mir stellen sich immer mehr Fragen. Wieso sitzt Ugbelike wieder so viel auf der Bank. Wenn ich mir angucke wie Zeressen immer wieder leichtfertig den Puck verliert, Mo. Müller technisch limitiert ist, ok er hatte eine schwere Verletztung und hat andere Qualitäten. Aber das ist ein reines defensiv Paar, sorry. Das Tor von Zeressen zeigt, das er einen harten Handgelenksschuss hat, den er aber viel zu wenig einsetzt.

Das Powerplay MUSS bei 4 Überzahl Situation in 10 Minuten auch viel mehr bringen. Wesslau auch das ein oder andere mal mit glück das der Puck da nicht durchrutscht. Stärker als Weitzmann finde ich ihn derzeit nicht, bei aller liebe. Beide habe ihre höhen und tiefen derzeit.

Ich bin gespannt ob man mit mehr Spielen wieder mehr die Beine findet. Das können auch schnell böse Wochen werden. Kindl bringt für mich auch überhaupt nicht was ich erwartet habe. Schade für jemanden mit soviel NHL Erfahrung.

Ich bin sehr auf diese Woche gespannt. Es kann nur zum Vorteil sein, dass jetzt soviele Spiele kommen. Da kann man nicht soviel nachdenken.

[harkonnon]

Immer langsam mit den Signalen der Refs

Der Ref hinter dem Tor hat erstmal die primäre Aufgabe anzuzeigen ob die Scheibe im Tor war.
Und mit seinem Call gibt er auch dem anderen Ref ein wichtiges Signal WANN die Scheibe im Tor war.
Kommt es zum Beispiel zu der Situation das der Feld Ref (ich nenne den mal so) das Spiel zu irgendeinem Zeitpunkt unerbrochen hat (und da ist der Zeitpunkt der Entscheidung wichtig nicht der Zeitpunkt des Pfiffes) hat er durch das Zeichen wann und ob der der Puck hinter der Linie war (auch hier können die sich noch absprechen weil Signal nicht gleich Zeitpunkt Entscheidung) und ob es überhaupt noch relevant war das der Puck reingeht.

Whatever die Regeln Torraum, Torwartbehinderung sind ein ewiges Ärgernis und in den letzten Jahren so oft modifiziert, angepasst und verändert worden das die Grauzone eigentlich nicht kleiner sondern grösser geworden ist.

Allein im DEL Regelbuch findest du diverse Unter Unter Unter Kategorien die sich teilweise ausschliessen, das am Ende keiner nichts genaues weiß

„Angreifender Spieler verursacht Kontakt mit dem Torhüter in dessen Torraum“
– das Tor ist nicht gültig (der Videobeweis ist einer nachträglichen Verhängung
einer Strafe gegen den angreifenden Spieler nicht zugänglich.)

„Angreifender Spieler führt im Torraum oder außerhalb des Torraums absichtlich
einen Kontakt mit dem Torhüter herbei“ – das Tor ist nicht gültig (der Videobeweis
ist einer nachträglichen Verhängung einer Strafe gegen den angreifenden Spieler
nicht zugänglich.)

Ein Tor ist nicht gültig, wenn der Puck sich unter einem verteidigenden Spieler
befindet und dieser zusammen mit dem Puck v om angreifenden Feldspieler ins
Tor geschoben wird.

„Angreifender Spieler im Torraum, ohne Störfaktor zu sein“ – das Tor ist gültig.

„Angreifender Spieler im Torraum lenkt bzw. schießt Puck ins Tor“ – liegt ein
relevanter Kontakt mit dem Torhüter oder eine Beeinträchtigung der Sicht des
Torhüters vor, ist das Tor nicht gültig. Im Fall eines irrelevanten Kontakts bzw.
keiner Beeinträchtigung der Sicht des Torhüters, ist das Tor gültig.

Da kannst du alles ausschliessen oder alles auch ein bischen anwenden, je nachdem wie du das gerade interpretierst, am Ende wird das dann ne Bauchentscheidung und es folgt ne Riesendiskussion


Grundsätzlich bin ich kein grosser Freund davon Torhüter und den Torraum übertrieben zu schützen, aber ich hab bei so was immer ein schlechtes Gefühl wenn der Kontakt mit dem Goalie der sich ja auch noch meist in einer sehr überdehnten Haltung befindet grösser oder gleich gross wie der Kontakt mit der "vielleicht" freien Scheibe ist. Das ist immer eine recht gefährliche Situation wo scharfe Kanten von Schlägern, Schlittschuhen whatever auf ungeschützte Stellen treffen können. Ist ja auch erst gerade wieder in leicht ähnlicher Situation passiert (Google Tucker Tynan wer sich das ansehen will) Braucht man nicht wirklich
Wenn der Goalie dagegen von sich aus (bewusst) den Kontakt mit Spieler Schläger whatever verursacht kann man die Sache auch mal anders bewerten ich nenne es mal Lex trefilov/Leggio aber da reden wir dann auch ganz schnell über grobe Unsportlichkeiten

Von daher die Refs haben entschieden das Pielmeier die Scheibe ihrer Ansicht nach ausreichend gefreezed hat. Muss man nicht zo 100% teilen, kann man nicht zu 100% als falsch einschätzen

Happens gibt schlimmeres gerade bei unseren DEL Refs
Mich hat im ersten Drittel zum Beispiel viel mehr dieser Phantomcall gegen Hanowski geärgert.
Das war wieder so ne typische "die anderen sassen schon 4mal" jetzt geht aber einer von euch egal wofür Entscheidung"

So was ärgert mich auf jeden Fall mehr als ne diskutable Entscheidung mit ziemlicher dürftiger Regelbeschreibung die sich dann auch noch teilweise widerspricht.

Apropos aus dem Bauch getroffene Fifty Fifty Entscheidungen

Ich finde es inzwischen schon fast witzig wie die selben Refs die bei Icing fast jede gleiche Höhe oder auch gerne mal Vorsprung des Angreifers gefühlt schon dann zu Ungunsten des Angreifers abpfeifen wenn man nur in die Nähe der Bullykreise kommt.

Aber bei Lucas Dumont da wird auch schon mal bei 2 Meter Rückstand hinter dem Bullypunkt die Scheibe frei gegeben

Ich würde mal sagen der hat seinen Speedbonus jetzt schon fest im Kopf diverser Linesman verankert

Mal sehen wann das im Regelbuch in Worte gefasst wird
Icing ist dann wenn ihr abpfeift, aber wenn die 13 aus Köln beteiligt ist bleibt die Pfeife kalt

[Hardy Nilson]

In dem Zusammenhang ist auch Interessant das Ingolstadt nach dem 1 Dr. keine Strafzeit mehr bekommen hat.
Es war vollkommen klar das es so kommen wird nach dem 1 Drittel.
Wir haben es im 1 Drittel versäumt für klare Verhältnisse zu sorgen. Unser ÜZ ist eine einziger Witz. Ich verstehe das nicht. Wir haben so viele Jungs mit guten Händen.. Da muss doch einfach mal eine Verbesserung kommen.
Das 2 Drittel viel zu passiv. Im letzten haben wir eigentlich wieder ein gutes Spiel gemacht. Das Tor das durch eine meine ich umstrittene Strafzeit viel was gut rausgespielt..

[Generic]

Damit sich jeder ein Bild machen kann:


Ich bin schon der Meinung, dass die Scheibe vom Schoner weitesgehend abgedeckt ist.
Was mich jedoch wundert: Uvira bekommt die Strafe für Stockschlag und muss in die Kühlbox bevor es den Videobeweis gibt. Mir ist klar, dass man im Videobeweis keine Strafe mehr geben darf, aber darf man eine Strafe wieder zurücknehmen? Was wäre gewesen, wenn das jetzt ein gültiges Tor gewesen wäre?

Der "Hintertorschiri" zeigt das Tor an und danach direkt den Videobeweis. Der Pfiff kam jedoch fast zeitgleich mit dem Nachstochern Uviras, weswegen ich tippe, dass der "Feldschiri" mit Hinweis kein Tor abgepfiffen hatte. So gab es zwei Schiris und zwei Meinungen und dann dürfte die erste Entscheidung des "Feldschiris" zählen.

Und mal nur so ganz nebenbei: Das wäre ein Spiel gewesen, was man mit einem funktionierendem Powerplay früh hätte für sich entscheiden müssen.

[harkonnon]

Jetzt bewegen wir uns natürlich immer mehr im hypothetischem Raum

Aber gut

Es hätte auch mit gültigem Tor eine Strafe für Uvira geben können

Beispielszenario
Der Feld Schiri hat auf Stockschlag gegen Uvira entschieden

Der Puck war aber schon vorher im Tor weil Pielmeier ihn selber mit einer Bewegung reingewischt hat
Das wurde dann im Videobeweis kontrolliert ob das "Foul" von Uvira den Puck ins Tor befördert hat oder der Puck unabhängig von der Aktion im Tor gelandet ist.

Dann wäre es ein Tor gewesen und das Foul von Uvira wird anschliessend abgesessen

Die Schiris müssen übrigens gar nicht unterschiedlicher Meinung gewesen sein, die hatten nur unterschiedliche Aufgaben in dem Moment

Der Hintertormann zeigt an Scheibe im Tor (was korrekt war) damit ist es noch kein gutes Tor deswegen zeigt er direkt Videobeweis an. Sein Augenmerk galt aber eben der Position der Scheibe nicht dem "Vergehen" von Uvira oder anderer Feldspieler

Der Feld Ref kann nicht unbedingt sehen ob die Scheibe im Tor war entscheidet aber auf Stockschlag (hm es war eher unkorrekter Körperangriff (Charging)

Eine Kleine Strafe wegen Behinderung oder unerlaubten Körperangriffs ist gegen jeden Gegenspieler zu verhängen, der unnötigen Kontakt mit dem Torhüter herbeiführt.

weil er den Puck quasi durchgestochen hat mit viel bösem Willen sogar Stockstich, aber da wollen wir jetzt nicht Korinthenkacken, er hat es als Stockfoul bewertet)

Im Prinzip kann man den Refs vom Handling der Situation nicht viel vorwerfen.
die Geister werden sich dran scheiden ob man den Puck jetzt als Frozen oder Frei bewertet aber das ist eben auch irgendwo Tatsachenentscheidung

übrigens wäre ein 2. Screenshot zeitlich etwas später durchaus auch hilfreich da konnte man nämlich sehen das Uviras Schläger die Schiene von Pielmeier quasi hochhebelt.

Ich denke wir sollten das Thema beerdigen
Die DEL Refs verbocken so viele Sachen, hier haben sie eine schwierige Entscheidung getroffen (die nicht jedem passt) aber bewegen sich absolut im vertretbaren Ermessensspielraum

[Cojonia]

Anderes Thema: Ich bin ja wirklich absolut kein Zeressen-Fan und für mich ist er Verteidiger Nr.7, aber der Kerl steht bei +7 und hat zusammen mit Dumont die beste +/- Statistik.

[harkonnon]

geh schon mal in Deckung das ist der Zerressen AFD doch egal



inzwischen wird ihm ja schon vorgeworfen das er nicht genug schiesst

übrigens ist er JEDES Jahr im Plus seit er hier ist und Plus 7 ist zwar gut aber für ihn auch nichts besonderes

[John Kerry]

Mich hat im ersten Drittel zum Beispiel viel mehr dieser Phantomcall gegen Hanowski geärgert.
Das war wieder so ne typische "die anderen sassen schon 4mal" jetzt geht aber einer von euch egal wofür Entscheidung"

Ich fand erstmals in dieser Saison die Schiris unterirdisch. Waren irgendwie immer im Mittelpunkt bei einem Spiel was ja nun wirklich nicht dreckig war. Und diese 4 schnellen Strafen gegen die Blauen waren nun auch schon teils "Phantomcalls".