1.Spieltag: Kölner Haie-EHC München

[harkonnon]

Dorf führte zu Beginn des letzten Drittels 3-0 kassiert noch den Ausgleich und gewinnt dann 4-3 in OT weil der Ingo Coach in der OT bei 3 gegen 3 den Goalie gezogen hat Auch mal ne taktische Variante

[harkonnon]

Und die virtuell 5 Tore zurück liegenden Franfurter gleichen auf 2 - 2 aus und gewinnen dann mit 5 - 2 bei den Wobbels

[harkonnon]

Ingolstadt wäre sehr gefeiert worden hätte das mit dem EN in der Overtime geklappt. So sorgt es schon für stirnrunzeln

Gesendet von meinem Pixel 5 mit Tapatalk

Es gibt halt Coaches mit Eiern ob sie hart oder weichgekocht sind weisst du erst wenn du sie öffnest

[Sharkai]

Ingolstadt wäre sehr gefeiert worden hätte das mit dem EN in der Overtime geklappt. So sorgt es schon für stirnrunzeln

Gesendet von meinem Pixel 5 mit Tapatalk

Ne Sache über die ich schon oft nachgedacht habe und die definitiv den Sieg bringen kann. Er hat´s direkt nach dem ersten Bully in der OT gemacht, das ging an sein Team, Puckbesitz in der eigenen Zone, Goalie raus und aufbauen.

Mit 4 vs 3 nicht schwer und dann kannst du ein sehr gefährliches PP aufziehen. Was halt wiederum absolut null Sinn macht, ist dass er den Torhüter beim nächsten Bully draußen lässt. War zwar Offensivbully, aber was zur Hölle?!

Wie hart will ich gamblen ob ich das Bully nun gewinne oder nicht, wenn ich´s verliere ist direkt das Spiel verloren. Absolut hirntot.
Stell deinen Torhüter vor´m Bully wieder ins Tor, wenn dein Team es gewinnt und Puckbesitz hat, lauf von mir aus freiwillig mit der Scheibe aus der Zone wieder raus um den Torhüter erneut zu ziehen und wieder 4 vs 3 aufzubauen. Aber so? Absolut plump, dämlich und gefühlt Wettbewerbsverzerrung, der Zusatzpunkt wurde einfach hergeschenkt.


Also da wüsste ich schon gerne was die eigenen Spieler in der Kabine von so nem Move halten... So ein Comeback im letzten Drittel und dann würdigt dein Boss das mit nem fetten Tritt in die Eier. Cool.

[harkonnon]

Stell dir mal vor BEIDE Teams würden den Goalie ziehen weil beide Trainer gleichzeitig zocken wollen

Jede seriöse Profi Liga würde so nen Stunt lieben ..... NIIIIIICHT

Deswegen ist die NHL Regelung Zieh den Goalie in OT und wenn es in die Buchse geht ist der Punkt fürs Unentschieden auch weg auch sinnvoll

Zwar auch nicht perfekt reduziert das Zocken aber ziemlich sicher auf den letzten Verzweiflungs Moment in einer Saison

[old17]

Ist doch irgendwie aus dem Handball entliehen, oder? Da ist das doch auch irgendwann aufgekommen, dass man bei Ballbesitz den Torhüter gegen einen weiteren Feldspieler eintauscht. Geht auch regelmäßig in die Hose, aber da ist dann halt das Spiel nicht gelaufen.

Ich halte die Idee auch nicht unbedingt für schlecht (wusste aber auch nicht, dass es dazu eine NHL Regel gibt). Man muss es dann halt dosiert einsetzen, zB wenn die 3 Gegenspieler platt sind nach 2 Icings oder sowas. Überdenkenswert allemal

[harkonnon]

Ist doch irgendwie aus dem Handball entliehen, oder? Da ist das doch auch irgendwann aufgekommen, dass man bei Ballbesitz den Torhüter gegen einen weiteren Feldspieler eintauscht. Geht auch regelmäßig in die Hose, aber da ist dann halt das Spiel nicht gelaufen.

Ich halte die Idee auch nicht unbedingt für schlecht (wusste aber auch nicht, dass es dazu eine NHL Regel gibt). Man muss es dann halt dosiert einsetzen, zB wenn die 3 Gegenspieler platt sind nach 2 Icings oder sowas. Überdenkenswert allemal

Wahrscheinlich so ne gegenseitige Hin und Herbefruchtung von Ideen

Die Handballer haben es Wahrscheinlich ursprünglich beim Eishockey abgeschaut und dann auf "normale" Spielsequenzen ausgeweitet weil du ja sehr ähnlich wie im Football immer Angriffsformation mit einstudierten Spielzügen gegen Defense spielst. Und bei unvorhersehbaren Ballverlusten eh einen Gegenstoss mit fast 100% Torquote kassierst
Da macht das ja dann auch wirklich Sinn den Mann mehr im Angriff zu haben

Bei Mannschaftssportarten wie Fussball oder Eishockey wo der Turnover aber viel mehr Teil des Spieles ist ist es letztlich nur Zockerei mit prozentualen Wahrscheinlichkeiten. Und wohl auch nur bei 3 gegen 3 sinnvoll
Ich glaube nicht das jemand das bei 4 gegen 4 oder 5 gegen 5 riskiert. Also zumindestnicht ohne Not um den Ausgleich noch zu erzwingen

Bin kein Freund dieser Goalie Zieherei das hat noch mehr Gimmickcharakter als die 3 gegen 3 Spielerei ohnehin schon
Auf die ich im übrigen auch verzichten könnte. Dieses ständige Abdrehen aus der Angriffszone um die Scheibenkontrolle zu halten und die viel zu häufigen Odd Man Rushes bei Turnover sind ja eigentlich schon ein anderes Spiel

[Marty Murray]

Ingolstadt wäre sehr gefeiert worden hätte das mit dem EN in der Overtime geklappt. So sorgt es schon für stirnrunzeln

Gesendet von meinem Pixel 5 mit Tapatalk

Kannste versuchen, musst du aber nicht.

Am Ende verlierst du den Bonuspunkt, den du mit 50% Wahrscheinlichkeit eh verloren hättest, aber wie schon geschrieben, vor einem Bully hätte ich den Goalie schon wieder reingestellt.

Vor allem wenn dir das Momentum aus dem Hintern scheint ist der Move halt dann doch ein wenig, dumm.

[ColoniaHockey87]

Ingolstadt war übrigens nicht die einzige Mannschaft mit so einem Move.

https://www.eishockeynews.de/aktuell/ar ... b9a8d.html

[myfreexp]

Deswegen ist die NHL Regelung Zieh den Goalie in OT und wenn es in die Buchse geht ist der Punkt fürs Unentschieden auch weg auch sinnvoll

Bekommt der Gegner in diesem Fall den abgezogenen Punkt dann im Gegenzug auch zugesprochen (gewinnt also mit 3 Punkten statt 2)?

[harkonnon]

Deswegen ist die NHL Regelung Zieh den Goalie in OT und wenn es in die Buchse geht ist der Punkt fürs Unentschieden auch weg auch sinnvoll

Bekommt der Gegner in diesem Fall den abgezogenen Punkt dann im Gegenzug auch zugesprochen (gewinnt also mit 3 Punkten statt 2)?

Boah keine Ahnung aber glaube nicht

[Sharkai]

Deswegen ist die NHL Regelung Zieh den Goalie in OT und wenn es in die Buchse geht ist der Punkt fürs Unentschieden auch weg auch sinnvoll

Bekommt der Gegner in diesem Fall den abgezogenen Punkt dann im Gegenzug auch zugesprochen (gewinnt also mit 3 Punkten statt 2)?

Boah keine Ahnung aber glaube nicht

Nein. Gibt immer 2 P für nen Sieg in der NHL. Nur der Loserpunkt geht dem Gegner verloren.

[harkonnon]

Stimmt da gibt es ja nur 2 Punkte für den Sieger

Aber sicher ne berechtigte Frage wenn zB die DEL die Regel auch einführt

Aber würde sagen auch dann kriegt der Sieger durch Empty Net den 3. Punkt nicht warum sollen die für die Zockerei des Gegners doppelt belohnt werden.

[myfreexp]

Bekommt der Gegner in diesem Fall den abgezogenen Punkt dann im Gegenzug auch zugesprochen (gewinnt also mit 3 Punkten statt 2)?

Boah keine Ahnung aber glaube nicht

Nein. Gibt immer 2 P für nen Sieg in der NHL. Nur der Loserpunkt geht dem Gegner verloren.

Hmm. Dann werden in der NHL also mal 2 Punkte pro Spiel vergeben (bei Entscheidung in 60 Minuten), und mal 3 (bei Entscheidung in der Overtime bei 3 gegen 3). Auch komisch.