[Bestätigt] Mika Hannula (vertragslos, zuletzt HIFK)

[Tobihai]

Quelle: Printausgabe Kölner Express

[meandso]

Meine enttäuschend bleibt. Sowas kann man doch keinem als sofort weiterhelfen verkaufen. Aber er soll mich lügen strafen und einschlagen.

[Henrike]

Für den jetzigen Zeitpunkt in der Saison ist das wohl ziemlich genau das Kaliber, was man erwarten konnte.

In seinem Scouting-Report stehen alle Uwe-Krupp-Zauberwörter: "... great attitude, physical game and his impressive skating ability ..."
Gerade im Hinblick auf die Playoffs kann das nicht schaden.
Und wenn an "... His offensive game has improved lately ..." was dran ist, dann könnte das ein Falk 2.0 (mit etwas niedrigeren Erwartungen) werden.

[Forsberg]

Der hat diese Saison keinen Vertrag bekommen und auch keine Spielpraxis. Ich weiß nicht so recht, würde mich aber vom Gegenteil überzeugen lassen.

[Tobihai]

Ich hätte gerne einen gehabt, der voll im Saft ist. Hannula braucht jetzt erstmal ein paar Spiele, um den Rost von sich zu bekommen. Zudem ist er nicht der Spielertyp, den ich mir gewünscht habe.

Aber eine Chance hat jeder verdient...

[realgrobi]

Hat da der Express gestern abend ins Forum geguckt (googelt "positive feedback loop") oder ist das ein wirkliches, echtes Gerücht, das nun von einer unabhängigen zweiten Quelle ebenfalls berichtet wird?

[Tobihai]

Im Express ist ein Bild von Hannula im Haie Trainingsdress zu sehen. Die Sache ist fix...

[SECHSAUFEIS]

Natürlich ist das fix....

Neben Henrike`s zitierten "Krupp Merkmalen" und euren seit gestern Abend vorgebrachten Bedenken, fällt auch etwas anderes auf:

Trotz der vielen Vereine, der Wechsel und Pausen: Er liest das Spiel sofort, kann sich scheinbar sofort in Taktik, Spielverständnis, insTeam einbringen, die Werte seiner Kurzengagement stimmen: Talent braucht scheinbar keine Eingewöhnungszeit in den letzten Jahren!

[realgrobi]

Danke!

Ich lese das Käseblatt ja nicht.

[Eismurmel]

.....und er war mit unserer #34 zusammen Olympiasieger

[Score-A-Lot]

.....und er war mit unserer #34 zusammen Olympiasieger

Und wurde von der #7 vermittelt und hatte laut Express genug Angebote, nur keins, was ihm gefiel. Deshalb hat er so lange gewartet

[Wir_sind_Haie]

..jetzt auch online:

http://www.express.de/koelner-haie/olym ... 94068.html

[Vioxx]

Immer dieses Genörgel. Glaubt ihr zum jetzigen Zeitpunkt sind massenweise bezahlbare Topspieler auf dem Markt die in die DEL wechseln. Schwedischer Nationalspieler wird man nicht mal so... Ich sehe die Verpflichtung sehr positiv.

[burschi1968]

Mus Dir Recht geben, war bei Hagos genauso. Und nun ist er ein fester Bestandteil der Mannschaft.

[mirosikora11]

Ich beuge mich gerne den Experten hier im Forum und gebe Hannula selbstredend eine faire Chance. Warum auch nicht? Dennoch dürfen/durften leichte Zweifel angebracht werden, wenn jemand seit fast einem Jahr kein Pflichtspiel mehr absolviert hat.

Nur und das sollte auf der anderen Seite wieder beruhigen: Das war vor Jahresfrist bei Sturm ja auch der Fall. Der war bekanntlich in den letzten Hauptrundenspielen mehr draußen als drinnen. Dafür war er aber in den PO genau jener Faktor für uns und half mit, am Titel zu kratzen.

Also Lance, schnapp Dir gleich das Mikro und mach mal den Schmellenkamp.

BTW: Bei dann 5 Schweden im Team. Wäre es da nicht mal an der Zeit, in Godorf bzw. am Butzweilerhof vorzusprechen, ob die nicht mal auf unser Trikot möchten?

[Krefelder_Hai]

Da nicht LN alleine darüber entscheidet, welche Spieler verpflichtet werden (worüber ich übrigens sehr froh bin), bin ich mir sicher, dass es mit Sicherheit eine Verstärkung sein wird. Uwe Krupp würde keinen Spieler in sein Team aufnehmen, von dem er nicht überzeugt ist.

Und ja, Ikea sollte mal über ein Sponsoring nachdenken

[Butzihai]

Für den jetzigen Zeitpunkt in der Saison ist das wohl ziemlich genau das Kaliber, was man erwarten konnte.

In seinem Scouting-Report stehen alle Uwe-Krupp-Zauberwörter: "... great attitude, physical game and his impressive skating ability ..."
Gerade im Hinblick auf die Playoffs kann das nicht schaden.
Und wenn an "... His offensive game has improved lately ..." was dran ist, dann könnte das ein Falk 2.0 (mit etwas niedrigeren Erwartungen) werden.

Wenn man unbedingt einen Neuen hinsichtlich der Play-offs verpflichtet, dann muß das eine Granate sein. Ansonsten kann man sich diesen Blödsinn echt sparen. Und einen Spieler, der kein einziges Spiel dieses Jahr absolviert hat........hm, was soll man davon halten?
Einen Falk 2.0 mit niedrigeren Erwartungen brauchen wir wirklich nicht. Vor allem nicht jetzt, wo es langsam ernst wird und wir immer mehr unser schlechtestes Eishockey zeigen. Denn die letzten Partien waren wahrlich nicht berauschend. Offensiv kann man das langsam nicht mehr als Sturm sondern nur noch als "laues Lüftchen" bezeichnen. Abschlussschwach und ohne wirkliche Durchschlagskraft,Innovationen oder Spielwitz.

[armut$zeugni$]

Ich bin gespannt. Persönlich finde ich an der "Wandervogel"-Eigenschaft, die gestern schonmal etwas kritisiert wurde, nicht viel Verkehrtes. (Ganz abgesehen davon, was derzeit verfügbar ist / sein könnte.) Wir haben ja eigentlich schon einen ziemlich festen und weiten Kern, um den herum wir aufgestellt sind. Da brauchte es nicht unbedingt einen, der unbedingt mittel- oder langfristig diesen weiter erweitert. In unserer Situation, wo man auf einen Titel hinarbeitet, ist da jemand, der es gewohnt ist, sich an neuen Orten schnell zu integrieren und seine Qualitäten abzurufen, durchaus die passendere Wahl, denke ich.

Die Skepsis ob der mangelnden Spielpraxis ist sicher nachvollziehbar. Aber die wird schon auch bei UK/LN dagewesen sein, und ist halt nur eine kritische Vermutung, die sich leicht aus der Welt schaffen lassen könnte. Schauen wir mal.

Quelle: Printausgabe Kölner Express

So habe ich mir das vorgestellt, Tobi, mit den Threads. Gut umgesetzt. Hoffe, Du nimmst mir meine kleinen kosmetischen Anpassungen nicht übel.

[armut$zeugni$]

Wenn man unbedingt einen Neuen hinsichtlich der Play-offs verpflichtet, dann muß das eine Granate sein. Ansonsten kann man sich diesen Blödsinn echt sparen.

Das halte ich für extrem naiv. Es funktioniert nicht immer alles über "Granaten", die zu so einer Zeit im Jahr auch seltenst verfügbar sind. Wenn man ohnehin schon oben mitschwimmt, und letztes Jahr nicht weit vom Titel entfernt war, dann ist in der Regel auch nicht einfach so der Raum da, da kurz nochmal eine "Granate" draufzulegen. Die Realität sieht fast überall so aus, dass man sich im Hinblick auf die Playoffs irgendwie verstärken will, wo man Steigerungspotential, auch nur mit ein paar Prozent erkennt. Wenn man die im Wechsel von einem nicht länger funktionierenden Robinson zu einem ins Konzept passenden Hannula sieht, dann sollte man sie mitnehmen. Das ist auch kein "Blödsinn", sondern professionell. Dass manche übersteigerte Vorstellungen hatten (was sicher auch einigen Presse-Kommentaren geschuldet war...) macht den Transfer nicht weniger sinnvoll.

Und einen Spieler, der kein einziges Spiel dieses Jahr absolviert hat........hm, was soll man davon halten?

Ist sicher ein Grund für nachvollziehbare Skepsis. Aber kein Totschlagargument.

Einen Falk 2.0 mit niedrigeren Erwartungen brauchen wir wirklich nicht.

Wenn wir einen "Falk 0.8" nicht bräuchten, mit seinem Zwei-Wege-Spiel, seiner körperlichen Präsenz, etc, hätten wir den Titel schon absolut in der Tasche. Derartige Spieler braucht man - auf DEL-Niveau - wirklich absolut immer, und gerade in den Playoffs, wo sich das Spiel nochmal verändert. Selbst wenn das offensive Output nicht auf Falk-Level liegt.

Vor allem nicht jetzt, wo es langsam ernst wird und wir immer mehr unser schlechtestes Eishockey zeigen. Denn die letzten Partien waren wahrlich nicht berauschend. Offensiv kann man das langsam nicht mehr als Sturm sondern nur noch als "laues Lüftchen" bezeichnen. Abschlussschwach und ohne wirkliche Durchschlagskraft,Innovationen oder Spielwitz.

Da hast Du sicher nicht Unrecht. Aber dem lassen sich halt auch Dinge entgegenhalten. Erstens sind schwache Phasen einer Mannschaft im Januar, die auf sicherem Kurs in die Playoffs inklusive Heimrecht ist, ziemlich normal. Das ist nicht unbedingt der Gradmesser für die Qualität eines Teams. Zweitens verändert sich das Spiel in den Playoffs, für alle. Da hilft keinem ein in der regulären Saison bewiesener Spielwitz, wenn man diesen in den Playoffs einfach überhaupt nicht mehr ausspielen kann, da das Spiel dann von Intensität und Physis lebt, und gerade nicht von Spielwitz. Und drittens holst Du ja nicht einen "Spielwitzigen" und hast dann auf einmal einmal ein neues Team. Das war ja schon Robinson hier. Seitens des Klubs hast Du eine Identität, eine Ausrichtung, wie Du glaubst, in den Playoffs erfolgreich zu sein. Da ist eine geschlossene Ausrichtung viel wichtiger, als für alle existierenden Bereiche des Sportes irgendwen zu haben, der gerade einen besonders kann. Die Haie sind eine hart arbeitende, defensiv verantwortungsbewusste (inklusive aller Stürmer!) kämpferische Truppe. Das ist für die Playoffs gebaut. Natürlich ist das in der regulären Saison auch mal langweiliger, als irgendwoanders, wo der Zirkus in der Stadt ist, aber das macht es nicht schlechter. Bei so einer Ausrichtung ist es viel wichtiger, dass es kein besonders schwaches Glied irgendwo gibt, was den eigenen Ansatz gefährdet. Das ist viel wertvoller, als dann unbedingt irgendwen nennen zu können, der dann alleine irgendein anderes Manko lösen soll. Zumal wir für so eine Ausrichtung durchaus eine ganze handvoll Spieler haben, die das durchaus können. Dass sie es mal in einem Januar bei ruhigem Fahrwasser für eine auch erweiterte Zeit nicht abrufen, ist nun kein Grund zur Panik. Auch wenn ich den gedanklichen Reflex natürlich nachvollziehen kann.

[Butzihai]

@armutszeugnis:

Ich will jetzt nicht auf alles von Dir eingehen, denn Du hast eine andere Meinung. Meine Meinung ist "Blödsinn"- Deine "Professionelle Einstellung". Usw. usw. usw.
Ist ja ok. Jedem seine Meinung. Darum gibts ja ein Forum.

Aber zu einem Punkt gehe ich jetzt doch näher ein (wobei ich dafür wohl als "Nestbeschmutzer" angesehen werde):

Zitat von Dir:
"Die Haie sind eine hart arbeitende, defensiv verantwortungsbewusste (inklusive aller Stürmer!) kämpferische Truppe. Das ist für die Playoffs gebaut"

Du hast schon recht, was Du schreibst. Zumindest im ersten Satz.
Denn das hat auch der Zach schon probiert. Von wegen "Verteidigung gewinnt Meisterschaften".
Tja, was haben wir denn gewonnen seit 2002? Drei Vizemeisterschaften mit jedesmal Heimvorteil (wenn ich mich nicht irre). Tja, man könnte das auch als Loser-Truppe bezeichnen. Denn jedesmal, wenn es um was geht, kann man davon ausgehen, das sie das verkacken werden. Ist traurig aber wahr.
Ich beziehe hier jetzt nicht die Jahre mit ein, wo es finanziell schlecht bestellt war um unsere Haie.

Aber von Mannheim heißt es immer "Geldverbrennungsmaschine"- weil keine Titel in den letzten Jahren. Aber mal ehrlich: Soooo viel billiger ist unsere Mannschaft jetzt auch nicht. Von daher kann man uns auch als Geldverbrennungsmaschine bezeichnen.

Ich will die Vizemeisterschaften auch nicht schlechter reden als sie sind..........aber sie sind halt nix. Es zählt halt nur der Meister. Das ist halt so. Und von daher muß ich immer schmunzeln, wenn irgendwelche Experten der Eishockeynews oder ehemalige Spieler o.ä. anfangen: Köln ist Favorit auf den Titel.

Ich bin und bleibe Haie-Fan- egal, ob sie erfolgreich sind oder nicht. Aber eine kritische Äußerung wird man wohl auch mal anbringen dürfen (ist jetzt nicht auf den Post von armutszeugnis bezogen sondern eher generell zu sehen)......

Das war jetzt (fast) alles off-topic- ich weiß. Aber das war mir jetzt ein Bedürfnis zu schreiben

[armut$zeugni$]

Zitat von Dir:
"Die Haie sind eine hart arbeitende, defensiv verantwortungsbewusste (inklusive aller Stürmer!) kämpferische Truppe. Das ist für die Playoffs gebaut"

Du hast schon recht, was Du schreibst. Zumindest im ersten Satz.
Denn das hat auch der Zach schon probiert. Von wegen "Verteidigung gewinnt Meisterschaften".

Was heißt denn "probiert"? Dass Defensive Meisterschaften gewinnt, ist ja keine neuartige kölsche Hypothese. Das ist eine unumstößliche Wahrheit im gesamten Sport-Universum, sportübergreifend.

Tja, was haben wir denn gewonnen seit 2002? Drei Vizemeisterschaften mit jedesmal Heimvorteil (wenn ich mich nicht irre). Tja, man könnte das auch als Loser-Truppe bezeichnen. Denn jedesmal, wenn es um was geht, kann man davon ausgehen, das sie das verkacken werden. Ist traurig aber wahr.
Ich beziehe hier jetzt nicht die Jahre mit ein, wo es finanziell schlecht bestellt war um unsere Haie.

Tust Du ja gerade doch, wenn Du von "seit 2002" sprichst. Das ist ohnehin kein gutes Argument, denn die längste Zeit darunter haben wir uns ja gerade nicht so ausgerichtet wie jetzt. Unter Mason etwa war es gerade nicht solides Zwei-Wege-Hockey, sondern Spektakel. Und seither spielen wir ja gerade erst zum zweiten Mal ernsthaft um den Titel mit. Der erste aussichtsreiche Versuch scheiterte letztes Jahr knapp im Finale. Da halte ich's für extrem fragwürdig, jetzt schon eine Identitätskritik zu üben.

Aber von Mannheim heißt es immer "Geldverbrennungsmaschine"- weil keine Titel in den letzten Jahren. Aber mal ehrlich: Soooo viel billiger ist unsere Mannschaft jetzt auch nicht. Von daher kann man uns auch als Geldverbrennungsmaschine bezeichnen.

Wüsste nicht, dass es dazu offizielle Zahlen gibt, insofern bringen diese Spekulationen doch nichts. Zumal es doch eh keine Rolle spielt, mit welchen Klischees sich die Adler rumschlagen müssen. Ist ja nicht so, dass jede Kritik der Adler immer sachlich vernünftig wäre.

Ich will die Vizemeisterschaften auch nicht schlechter reden als sie sind..........aber sie sind halt nix. Es zählt halt nur der Meister. Das ist halt so. Und von daher muß ich immer schmunzeln, wenn irgendwelche Experten der Eishockeynews oder ehemalige Spieler o.ä. anfangen: Köln ist Favorit auf den Titel.

Weswegen musst Du da schmunzeln? Und es sind ja nicht nur selbsternannte Experten unter den Journalisten, sondern regelmäßig auch große Teile der DEL-Coaches. Natürlich sind solche Vorschusslorbeeren nichts wert, bis man es selbst beweist. Aber: das jetzt ist gerade mal unsere zweite Saison im Favoritenkreis nach einem harten Umbau und einer Phase nah am Kollaps und Tabellenende. Das erste Jahr ging die Entwicklung schneller als gedacht. Und das zweite Jahr ist in vollem Gange und man steht wieder als eine der Topmannschaften da. Ist ja nicht so, dass nicht auch alle anderen vermeintlichen Favoriten schon schwächere Phasen hatten als wir gerade. So eine Gewisse Geduld muss man dann schon mitbringen. Solche Entwicklungen vom Kellerkind zum Titelanwärter dauern in der Regel viel, viel länger. Da sind wir mit dem rasanten Sprung zurück in die Spitzengruppe eigentlich schon ziemlich verwöhnt.

Ich bin und bleibe Haie-Fan- egal, ob sie erfolgreich sind oder nicht. Aber eine kritische Äußerung wird man wohl auch mal anbringen dürfen (ist jetzt nicht auf den Post von armutszeugnis bezogen sondern eher generell zu sehen)......

Das war jetzt (fast) alles off-topic- ich weiß. Aber das war mir jetzt ein Bedürfnis zu schreiben

Aber klaro darfst Du das. Ich konnte damit halt inhaltlich nicht viel anfangen und wollte das gerne aufgreifen. Ist alles im Rahmen einer fairen Diskussion, denke ich.

[Butzihai]

@ armutszeugnis:


"Was heißt denn "probiert"? Dass Defensive Meisterschaften gewinnt, ist ja keine neuartige kölsche Hypothese. Das ist eine unumstößliche Wahrheit im gesamten Sport-Universum, sportübergreifend".

Warum haben wir dann mit dem Zach und seiner Taktik nix gerissen? DA war noch Geld wie Heu zur Verfügung gestanden. Und defensiver wie der hat niemand bisher spielen lassen. Kein Umbruch oder ähnliches. Alles intakt und eine Super-Mannschaft (bzw. Super-MannschaftEN).DAS solltest Du jetzt auch nicht außer acht lassen.

"Ist alles im Rahmen einer fairen Diskussion, denke ich".
Aber klar, dafür gibt es ja ein Forum. Warum sollte man streiten, nur weil jemand eine andere Meinung hat?.

Apropos: Wenn man Streitereien in einem Forum haben will: Mal im (Sch)Eisbären-Forum mitlesen. Da wird mit Beleidigungen um sich geschmissen-einfach herrlich



Und "Sportübergreifend"
Das werden wir gleich am nächsten Sonntag in der Praxis sehen, wenn die Seahawks mit der besten Pass-Defensive auf die beste Pass-Offensive der Broncos treffen werden.
Und ich denke, das die Broncos die Hawks auseinandernehmen werden.

[armut$zeugni$]

Warum haben wir dann mit dem Zach und seiner Taktik nix gerissen? DA war noch Geld wie Heu zur Verfügung gestanden. Und defensiver wie der hat niemand bisher spielen lassen. Kein Umbruch oder ähnliches. Alles intakt und eine Super-Mannschaft (bzw. Super-MannschaftEN).DAS solltest Du jetzt auch nicht außer acht lassen.

Naja, es lässt sich auch nicht ganz bis hin auf "je defensiver, desto erfolgreicher" vereinfachen. Man muss es halt auch irgendwie intelligent einsetzen. Unter Zach war das viel Arbeit, aber zum Beispiel wenig Top-Skating. Außerdem müsste man sich da dann noch die Gegner anschauen. Die Meistermannschaften waren nun auch nicht defensiv vogelwild, vorsichtig gesagt.

Natürlich kann man nicht pauschal sagen, dass defensives Hockey erfolgreicher ist als offensives, aber grundsätzlich bewehrt sich das schon mit relativ großer Regelmäßigkeit in den Playoffs und Turnieren auf allen möglichen Leveln. Es gibt Ausnahmen, und Fälle, in denen Teams derart stark offensiv aufgestellt sind, dass sie Mankos schließen können, aber das ist doch eher selten. Und der Hauptgrund liegt da ja schon in der veränderten Spielweise in den Playoffs. Ob Zockertruppe oder Arbeiterclub, in den Playoffs vereinfachen alle ihr Spiel. Da wird es mehr und mehr auf Fehlerminimierung reduziert, "jede Scheibe zum Tor", dreckige Tore erarbeiten, etc... Und da ist ein extrem verantwortungsbewusstes Zwei-Wege-Spiel wie unseres schon deutlich besser projezierbar. Garantien gibt's natürlich keine, und natürlich kann ein Star-Angreifer auch bei soetwas gerne mal den Unterschied ausmachen, aber häufiger als nicht setzt sich da taktische Disziplin über Offensivpower durch.

Und zu guter letzt ist es nun ja gerade nicht so, als ob wir uns unsere Identität für die Playoffs aussuchen könnten. Eine Spielerverpflichtung ändert da nichts. Wir haben den Kader, den wir haben, und der ist eben auf dieses Zwei-Wege-Hockey ausgerichtet, und solange das der Fall ist, macht's halt auch Sinn, über diese (auch gerade essentielle) Stärke zum Erfolg kommen zu wollen. Und, wie gesagt, wir sind ja gerade erst in Jahr 2 unseres Titelangriffs. Die meisten Teams erarbeiten sich über viele Jahre hinweg ihre Sporen in den Playoffs. Wenn wir noch 2-3 Jahre feststellen sollten, dass wir mit diesem Kern gegen gewisse Gegner einfach nicht durchkommen, und auch verschiedene Änderungen im Personal daran nichts ändern, dann könnte ich's schon verstehen, wenn man sich über so grundlegende Dinge fragen stellt. Aber nach Vizetitel in Jahr 1 der Mitanwärterschaft um den Titel und einem absolut soliden Zwischenstand in der Hauptrunde in Jahr 2 kommt das für mich einfach etwas früh.

Apropos: Wenn man Streitereien in einem Forum haben will: Mal im (Sch)Eisbären-Forum mitlesen. Da wird mit Beleidigungen um sich geschmissen-einfach herrlich

Naja, wenn man von der eigenen Plattform schon Augenkrebs bekommt, dann ist die Laune natürlich direkt immer im Keller, und das schlägt sich halt auf den Umgangston durch. Außerdem müssen wir ja unserem Ruf als umgängliche Rheinländer, direkt aber nicht böswillig, gerecht werden.

Das werden wir gleich am nächsten Sonntag in der Praxis sehen, wenn die Seahawks mit der besten Pass-Defensive auf die beste Pass-Offensive der Broncos treffen werden.
Und ich denke, das die Broncos die Hawks auseinandernehmen werden.

Meine Football-Kenntnisse sind leider nicht ansatzweise ausreichend, um das zu beurteilen, aber ich werde es mir wie immer interessiert anschauen. Wenn wir als Haie natürlich einen Peyton Manning-Verschnitt hätten kriegen können, hätte mich das nun gewiss auch nicht geärgert, muss ich dazu sagen. Aber so ein Joker war derzeit eher nicht im Deck, würde ich vermuten.

[old17]

@ armutszeugnis:


"Was heißt denn "probiert"? Dass Defensive Meisterschaften gewinnt, ist ja keine neuartige kölsche Hypothese. Das ist eine unumstößliche Wahrheit im gesamten Sport-Universum, sportübergreifend".

Warum haben wir dann mit dem Zach und seiner Taktik nix gerissen? DA war noch Geld wie Heu zur Verfügung.

Weil das immer noch Sport ist und hat man manchmal alles richtig gemacht und in der entscheidenden Situation gerade Pech oder der andere Glück. Ich erinnere da immer gerne an die herzzerreißende Flugeinlage von Gary "mögen ihm die Eier im Sack verfaulen" Shuchuck, die im fünften Finale unseren besten Stürmer gekostet hat. Im Gegenzug hat dafür Brandner den Puck nicht richtig getroffen und damit den gamewinner erzielt. Shit happens. Sport ist unberechenbar.

Ich denke übrigens auch, dass ein Spieler, dessen herausragenden Fähigkeiten seine Schnelligkeit und seine Einstellung sind ( und der dabei trotzdem noch so viel Talent bei den anderen hockeyspezifischen Eigenschaften abbekommen hat um für Schweden bei olympischen Spielen und Weltmeisterschaften teilnehmen zu dürfen) mehr helfen wird als ein Individualist mit tollen Scoring-Werten. Mal ganz davon abgesehen dass man normalerweise weder das eine noch das andere Ende Januar in der DEL als Neuzugang begrüßen darf.

[Chanda]

So weit ich das begriffen habe, ist Hannula nur zur Probe hier. Das bedeutet, er hat noch keinen Vertrag unterschrieben. Evtl. ist er auch weit entfernt davon, einen solchen unterschreiben zu können, rein von seinem aktuellen Konditionsstand. Im Grunde sollte so jemand sofort loslegen können, seine Leistung direkt bringen können - und nicht erst eine längere Anlaufphase dazu brauchen. Aber dies alles ist leicht gesagt...