Spieltag 36: Haie - Eisbären

[Alf]

Die Matchstrafe gegen Olver war gerechfertigt. Der erste Kontakt ist der Kopf und da bleibt keine Alternative. Der Kniecheck gegen Ugbekile ist auf jeden Fall mit einer großen Strafe zu ahnden. Aber ansonsten sehe ich nicht, wo die Refs falsch entschieden haben. Man kann über das ein oder andere Icing oder Abseits diskutieren aber die Strafen waren bis auf den nicht geahndeten Kniecheck in Ordnung. Und soooo schlecht sind die Refs in Deutschland nicht. Sie haben eben nicht die Möglichkeit jede Situation mehrmals zu sehen. Versucht mal in der Arena das Spiel aus Sicht eines Linesman oder Schiedsrichters zu sehen. Oder schaut Euch ein Spiel im Nachwuchs- oder Amateurbereich aus deren Perspektive an...Oder noch besser: Werdet einfach Eishockeyschiedsrichter die Regeln habt ihr alle drauf und Schlittschuhlaufen kann man lernen.

Das dieser Berliner Spieler 2 Spieler von uns verletzt hat , hast du mitbekommen und das er beide male ungestraft davongekommen ist auch oder ??? Das sind schon gravierende Fehler! Natürlich ist die Strafe gegen uns gerechtfertigt aber hätten die Schiedsrichter vorher das geahndet wäre es zu dieser Strafe vielleicht erst nicht gekommen sondern wir wären in der Vorteilsposition gewesen.
Genau durch solche Dinge greift man ins Spiel ein und es nimmt einen anderen Lauf

[Marty Murray]

Am Ende bleibt halt immer noch die Frage wenn man sich das Olver Ding anguckt im Nachhinein, wieso man es bei der Aktion gegen Ugbekile nicht auch macht.

So könnte man sich in beide Richtungen nichts vorwerfen. Aber ein Teil sich angucken und das andere nicht hinterlässt halt einen unschönen Geschmack, der den Haien hoffentlich nicht sehr teuer zu stehen kommt.

Die große der DEB ist für Berlin Nummer mag ich nicht auspacken. Es war schlecht ohne Frage, es hat das Spiel am Ende entschieden. Allerdings hatten die Haie vorher genug Möglichkeiten das Spiel anderweitig zu entscheiden.

Das eine Aktion die einen Spieler aus dem Spiel nimmt nicht genauer angeschaut wird, bleibt halt einfach schwach und nicht zu verzeien.

[harkonnon]

Tja das ist halt das Problem mit dieser bescheuerten Regel das die Refs wenn sie Video anschauen gehen auch mindestens 2 Minuten geben müssen

Das setzt die Entscheidung wenn man es nicht richtig gesehen hat auf eine viel zu hohe Hemmschwelle

Im Prinzip ist für die Refs die Situation so

Wenn du nicht sicher bist und liegst falsch sind die 2 Minuten wie ein Pranger für die

Jeder in der Halle weiß dann das sie nen Fehler gemacht haben

Denn entweder es war was da zum Bestrafen oder eben es war nix dann ist es doch Bekloppt ne Sache bei der man daneben lag 2 Minuten zwingend zu verhängen

[Eismurmel]

Wieso? Wenn man eine strafwürdige Aktion siehst hebst du den Arm. Dann schaust du dir an, ob es vielleicht eine große Strafe ist, wenn nicht bleiben die zwei Minuten. Ist doch ganz einfach. Scheinbar haben die Refs die Aktion gegen Ugi nicht gesehen, wobei ich mir bei Rohatsch sowieso nie sicher bin was er sieht.
Bei Olver wäre also bei der Kleinen Strafe ein Charging oder Interference ausgesprochen worden.

[harkonnon]

Wieso? Wenn man eine strafwürdige Aktion siehst hebst du den Arm. Dann schaust du dir an, ob es vielleicht eine große Strafe ist, wenn nicht bleiben die zwei Minuten. Ist doch ganz einfach. Scheinbar haben die Refs die Aktion gegen Ugi nicht gesehen, wobei ich mir bei Rohatsch sowieso nie sicher bin was er sieht.
Bei Olver wäre also bei der Kleinen Strafe ein Charging oder Interference ausgesprochen worden.

So einfach ist das aber eben nicht immer

Gerade bei grossen Strafen nicht und in der Ugbekile Situation ganz sicher nicht

Ich habe das auch erst bemerkt das was ist als Ugbekile liegen blieb
Und selbst mit den Zeitlupen von Magenta bin ich nicht 100% sicher das es ne grosse Strafe war obwohl ich da (natürlich komplett unvoreingenommen und Objektiv ) nach der Zeitlupe zu der grossen Strafe tendieren würde

Die Olver Strafe dagegen ist ne ganz andere Sache das das ne Strafe wird war direkt klar und das ne Grosse wird war auch ziemlich wahrscheinlich

Also 2 ganz verschiedene Situationen für die Refs

[Marty Murray]

Ja selbst wenn sie da nicht zu der Entscheidung einer großen Strafe kommen ist es halt wirklich mehr als hart dort nicht wenigstens den Arm zu heben durch die ganze Dynamik und den allgemeinen Ablauf.

Das dümmliche "mal laufen lassen" kann man vllt mal bei nem Stockschlag oder nem Haken gelten lassen (für mich halt nie), aber das dies zumindest ganz easy zwei Minuten sind sollte auch dem letzten aufgefallen sein.

[Alf]

Harkonnon!!!!
Wenn das so ist wie du sagst , dann wird es höchste Zeit das zu ändern im Regelwerk.
Würde doch vieles vereinfachen oder sehe ich das jetzt falsch?

[Tobihai]

Nicht weniger Schlimm war mal wieder der Aussetzer des Herrn Müller seitens der Berliner, als er Thuresson mehrmals gegen den Kopf schlug während des Zweikampfes. Unfassbar, dass es dafür nur 2 Minuten gegeben hat.

Ansonsten hinterlassen die besprochenen Aktionen einen Beigeschmack. Das gegen Olver ist unstrittig, davor muss der Berliner gegen Ugbekile auch vom Eis.

Spielerisch war das gestern schon sehr ansehnlich. Aber vorne ist das dann nicht effizient genug um so ein Spiel zu gewinnen. Chancen gab es zu genüge.

Howden ist in seiner Rolle und Eiszeit absolut kein Faktor. Das muss Uwe Krupp einfach sehen. Ebenso, dass ein Roach absolut keinen Mehrwert hat. So wird man es wie bei Gnyp schaffen einen wie Sennhenn vom Hof zu jagen für das Krupp Projekt „Roach“. Das gefällt mir gar nicht an der Sache und macht mich echt wütend.

[Alf]

Aber Ugbekile wurde ganz klar gefault und dann wenn er liegen bleibt, guckt man sich es im Videobeweis an.
Ob es dann 2 Minuten sind oder 5 plus Matchstrafe ist doch egal! Dann wäre aber der Ablauf des Spiels anders gelaufen da wir Überzahl gehabt hätten.
Das dann dieser Spieler von Berlin einen zweiten Spieler von uns verletzt und wieder ohne Strafe davon kommt, setzt dann die Krone oben drauf.
Natürlich hatten wir genug Zeit und Chancen das Spiel vorher zu unseren Gunsten zu drehen aber trotzdem sind solche Entscheidungen Spielweisend und des öfteren auch Spielentscheidend.

[harkonnon]

Harkonnon!!!!
Wenn das so ist wie du sagst , dann wird es höchste Zeit das zu ändern im Regelwerk.
Würde doch vieles vereinfachen oder sehe ich das jetzt falsch?

Ich würde sagen ja es wäre einfacher aber ich habe auch keine Ahnung warum man das diese Saison und so weit ich weiß DEL exklusiv eingeführt hat

Es hatte sicher Gründe das so zu machen, aber dafür müsste man denken wie Regel Technokraten

Vielleicht hatte man Angst davor das bei zu geringer Hemmschwelle zum Video beweiß zu gehen Verhältnisse wie in der Bundesliga entstehen und man das ganze Spiel so zerpflücken könnte

Ich weiss es nicht keine Ahnung ich hätte es wie beim Tor gemacht Entscheiden nachgucken und wenn Video die Entscheidung Tor widerlegt ist es halt kein Tor kein halbes oder Hilfstor sondern eben drin oder nicht im Zweifelsfall halt noch nicht erkennen Entscheidung bleibt stehen


Rein statistisch gesehen ist es wahrscheinlich zu vernachlässigen wieviele Situationen im Laufe der Saison vorkommen die durchgehen und in Relation gesetzt mit Nicht Verzögerung der Spiele halt in Kauf genommen

[Alf]

Harkonnon!!!!
Wenn das so ist wie du sagst , dann wird es höchste Zeit das zu ändern im Regelwerk.
Würde doch vieles vereinfachen oder sehe ich das jetzt falsch?

Ich würde sagen ja es wäre einfacher aber ich habe auch keine Ahnung warum man das diese Saison und so weit ich weiß DEL exklusiv eingeführt hat

Es hatte sicher Gründe das so zu machen, aber dafür müsste man denken wie Regel Technokraten

Vielleicht hatte man Angst davor das bei zu geringer Hemmschwelle zum Video beweiß zu gehen Verhältnisse wie in der Bundesliga entstehen und man das ganze Spiel so zerpflücken könnte

Ich weiss es nicht keine Ahnung ich hätte es wie beim Tor gemacht Entscheiden nachgucken und wenn Video die Entscheidung Tor widerlegt ist es halt kein Tor kein halbes oder Hilfstor sondern eben drin oder nicht im Zweifelsfall halt noch nicht erkennen Entscheidung bleibt stehen


Rein statistisch gesehen ist es wahrscheinlich zu vernachlässigen wieviele Situationen im Laufe der Saison vorkommen die durchgehen und in Relation gesetzt mit Nicht Verzögerung der Spiele halt in Kauf genommen

Schade eigentlich! Das würde einiges leichter machen.
Zur Mannschaft! Ich bin wirklich gespannt, ob ein Uwe Krupp auch einen echten Umbruch kann. Natürlich macht er diese Saison einiges richtig und wir spielen echt gut und stehen auch besser da als vor der Saison gedacht aber trotzdem sind einige Dinge leider nicht so gut.
Roach und Hoden sind gesetzt und bekommen wahnsinnig viel Eiszeit und gleichzeitig müssen junge Spieler mit Top Werten Platz machen für solche Spieler.
Nichts gegen Roach oder Howden aber sie sind nicht tauglich und blockieren dafür andere Spieler.
Warum man da so stur bleibt und nicht handelt, ist mir ein Rätsel und das verstehe ich von Krupp nicht.

[Eismurmel]

Es geht doch darum, Situationen zu vermeiden über die sich schon so häufig (zu Recht) aufgeregt wurde. Es wird ein Foul nur mit einer kleinen Strafe belegt und im Nachhinein stellt sich raus, der Spieler hätte eine 5+ bekommen müssen. Damals bekam dann also nicht das Team den Vorteil, dessen Spieler gefoult wurde sondern der zukünftige Gegener der bestraften Mannschaft. Absolut ungerecht. Dem versucht man jetzt entgegenzutreten. Gestern beim Spiel Straubing gegen Augsburg schauen sich die Refs die Situation nach einem gegenseitigen Stockstich an und geben dann jeweils 2+2 wegen versuchten Stockstichs. Vollkommen in Ordnung. Die Einführung dieser Regel ist auch der Tatsache geschuldet, dass eben jetzt alle Spiele live zu verfolgen sind und jeder Zuschauer die Fouls so oft er will im Replay und in Zeitlupe sehen kann.
Und nocheinmal zum Verständnis: Der Review passiert nur dann, wenn eine Strafe angezeigt ist oder die Refs von den Linesmen auf eine Vergehen, das eine große Strafe zur Folge haben könnte, informiert werden und die Refs, nachdem sie die Situation analysiert haben und evtl. ein Vergehen gesehen haben der Meinung sind, dass eine große Strafe gerechtfertigt sein könnte. Früher wurde auch erst die Strafe angezeigt und dann besprochen, ob eine große Strafe gerechtfertigt ist, nur eben ohne die Fernsehbilder.
Durch ein Review kann nur nachträglich eine große Strafe oder eine 2+2 wegen Hohen Stocks mit Verletzungsfolge, versuchtem Stockendstoß, Stockstichs oder Kopfstoßes gegeben werden, ansonsten bleibt es bei der kleinen Strafe.

Zum Review: IIHF-Regelbuch Ziffer 20.6 in der offiziell gültigen Fassung:

20.6. VIDEOÜBERPRÜFUNG AUF DEM EIS EINER GROSSE STRAFEN
Die Schiedsrichter überprüfen alle Spielsituationen, die zur Beurteilung einer Grossen Strafe (Anders als eine Grosse Strafe für Faustkampf)
führen, mit dem Ziel, ihre ursprüngliche Entscheidung auf dem Eis zu bestätigen (oder zu modifizieren).
Solche Überprüfungen werden ausschliesslich von dem/den Schiedsrichter(n) auf dem Eis in Absprache mit den Andere(n) Offizielle(n)
auf dem Eis durchgeführt,[...]
Der Schiedsrichter hat nach der Videoüberprüfung seiner eigenen Entscheidung nur die folgenden Möglichkeiten:
(I) Bestätigung seiner ursprünglichen Grossen Strafe; oder
(II) Reduzierung seiner ursprünglichen Grossen Strafe auf eine geringere Strafe für dasselbe Vergehen.

[Tatanka]

Aber Ugbekile wurde ganz klar gefault und dann wenn er liegen bleibt, guckt man sich es im Videobeweis an.
Ob es dann 2 Minuten sind oder 5 plus Matchstrafe ist doch egal! Dann wäre aber der Ablauf des Spiels anders gelaufen da wir Überzahl gehabt hätten.
Das dann dieser Spieler von Berlin einen zweiten Spieler von uns verletzt und wieder ohne Strafe davon kommt, setzt dann die Krone oben drauf.
Natürlich hatten wir genug Zeit und Chancen das Spiel vorher zu unseren Gunsten zu drehen aber trotzdem sind solche Entscheidungen Spielweisend und des öfteren auch Spielentscheidend.

Könntest du mir bitte mal darlegen, von welchem 2.Spieler du sprichst, den die #38 der Eisbären verletzt haben sollte?
Zu den anderen von dir vorgebrachten Anschuldigungen empfehle ich dir einfach mal ein Blick ins Regelwerk. Vielleicht verstehst du dann, warum sich die Schiedsrichter die Situation nicht mehr ansehen konnten!. Kleiner Tipp noch: beim Check gegen den Herrn Ugbekile lief das Spiel weiter, weil gar keine Strafe angezeigt wurde.

[Zuthinho]

Nicht weniger Schlimm war mal wieder der Aussetzer des Herrn Müller seitens der Berliner, als er Thuresson mehrmals gegen den Kopf schlug während des Zweikampfes. Unfassbar, dass es dafür nur 2 Minuten gegeben hat.

Genau die Szene fand ich auch unglaublich.
Ellis später übrigens auch noch mal ein Schlag gegen den Kopf nach einem Foul noch von hinten.

Kann mir einer erklären warum solche Schläge gegen den Kopf keine Matchstrafe nach sich ziehen und ein langsamer Check der irgendwie ansatzweise den Kopf streift schon? 0 Toleranz bei Checks gegen den Kopf kann ich sogar verstehen wobei das natürlich auch gerne mal ausgenutzt wird.

Thuresson war mit dem Rücken zu ihm und er haut ihm wirklich 2 mal volle Suppe auf den HinterKopf. Das ist aus meiner Sicht richtig gefährlich, wenn man es auch nicht richtig erwarten kann und die Muskulatur nicht darauf vorbereitet ist.
Sowas ist für mich Minimum 5 Spiele Sperre. Also ich zähle 2 Berliner Spieler mit Schlägen auf den Kopf und einen Kniecheck mit Verletzungsfolge vs. ein etwas unglücklicher Check gegen den Kopf gleich 0 zu 1 Matchstrafen.
Das ist wirklich ein absoluter Witz.
Wenn ich sehe dass sich beim allseits beliebten FB auch noch Berliner echauffieren dass sich Kölner über den Schiri aufregen, fällt mir nichts mehr ein.

[Zuthinho]

Könntest du mir bitte mal darlegen, von welchem 2.Spieler du sprichst, den die #38 der Eisbären verletzt haben sollte?
Zu den anderen von dir vorgebrachten Anschuldigungen empfehle ich dir einfach mal ein Blick ins Regelwerk. Vielleicht verstehst du dann, warum sich die Schiedsrichter die Situation nicht mehr ansehen konnten!. Kleiner Tipp noch: beim Check gegen den Herrn Ugbekile lief das Spiel weiter, weil gar keine Strafe angezeigt wurde.

Würde einen Spieler zu verletzen nicht schon reichen? Ist das der Massstab?

Ah voll easy sich aufs Regelwerk zu berufen nach so einer dreckigen Szene. Chapeau.
Offenbar ist es ja kompletter Unsinn dass man sich so eine Szene nicht noch mal angucken darf wenn man sie warum auch immer nicht gesehen hat oder siehst du das anders?

[Tatanka]

Es wäre einer Diskussion einfach förderlicher meine Frage zu beantworten und mich nicht für ein Regelwerk zu bepöbeln, das ist wie es ist und auf das ich lediglich verwiesen habe! Ob du das gut findest oder nicht ist dabei vollkommen irrelevant.

[Zauberer]

Nicht weniger Schlimm war mal wieder der Aussetzer des Herrn Müller seitens der Berliner, als er Thuresson mehrmals gegen den Kopf schlug während des Zweikampfes. Unfassbar, dass es dafür nur 2 Minuten gegeben hat.

Fairerweise muss man aber sagen, dass das auch zwei klare Minuten gegen Thuresson waren wegen Halten des Stocks. Das war ja kein Zweikampf, sondern Thuresson hat da ziemlich unfair den Schläger eingeklemmt und Ellis hat - ebenfalls ziemlich unfair - versucht sich zu befreien.

[Eismurmel]

Nein, man darf sich eine Szene nicht einfach anschauen wenn man sie nicht gesehen hat sondern nur nach Regel 20.6 IIHF- Regelbuch. Siehe meinen Post weiter oben. Die Liga kann nachträglich eine Sperre verhängen, was aber nichts am Ergebnis ändert.
@Tatanka er meint die Verletzung von Zerressen, die meiner Meinung nach aber durch einen geblockten Schuss passierte. Dafür gibt es aber laut Regelbuch keine Strafe.

[Zuthinho]

Es wäre einer Diskussion einfach förderlicher meine Frage zu beantworten und mich nicht für ein Regelwerk zu bepöbeln, das ist wie es ist und auf das ich lediglich verwiesen habe! Ob du das gut findest oder nicht ist dabei vollkommen irrelevant.

Das ist für den strammen Berliner heutzutage Pöbeln. Oha.

Jo, ich finde es merkwürdig wenn das einzige worauf du eingehst der zweite Verletzte ist. Aber egal. Ich wusste selber nicht welcher zweite Szene gemeint war, sonst hätte ich das liebend gerne beantwortet.
Gehst übrigens auch nicht auf meine Frage ein, ob du die Regel sinnvoll findest.

[Zuthinho]

Nein, man darf sich eine Szene nicht einfach anschauen wenn man sie nicht gesehen hat sondern nur nach Regel 20.6 IIHF- Regelbuch. Siehe meinen Post weiter oben. Die Liga kann nachträglich eine Sperre verhängen, was aber nichts am Ergebnis ändert.
@Tatanka er meint die Verletzung von Zerressen, die meiner Meinung nach aber durch einen geblockten Schuss passierte. Dafür gibt es aber laut Regelbuch keine Strafe.

Der Hüter des heiligen Regelbuches oder wie

Das die Regel so korrekt ausgelegt wurde, haben wir ja mittlerweile verstanden. Es geht doch darum ob das so sinnvoll ist. Es sollte doch defintiv eine Ausnahme für den Verletztungsfall geben.

[Zauberer]

Nein, man darf sich eine Szene nicht einfach anschauen wenn man sie nicht gesehen hat sondern nur nach Regel 20.6 IIHF- Regelbuch. Siehe meinen Post weiter oben. Die Liga kann nachträglich eine Sperre verhängen, was aber nichts am Ergebnis ändert.
@Tatanka er meint die Verletzung von Zerressen, die meiner Meinung nach aber durch einen geblockten Schuss passierte. Dafür gibt es aber laut Regelbuch keine Strafe.

Der Hüter des heiligen Regelbuches oder wie

Das die Regel so korrekt ausgelegt wurde, haben wir ja mittlerweile verstanden. Es geht doch darum ob das so sinnvoll ist. Es sollte doch defintiv eine Ausnahme für den Verletztungsfall geben.

Naja, irgendwo dran muss man ja anknüpfen. Was bedeutet dann Verletzung? Leicht, schwer, blutend? Letztlich weiß man doch immer gar nicht, ob da jetzt einer verletzt ist oder nicht. Mal fährt einer von Eis, mal ist er beim nächsten Shift wieder drauf.

[harkonnon]

Btw 2 Spiele für Olver



Ohne zu wissen welcher Spielraum da möglich ist, sag ich mal ist er gut mit bedient

[Zauberer]

Btw 2 Spiele für Olver



Ohne zu wissen welcher Spielraum da möglich ist, sag ich mal ist er gut mit bedient

Hatte im Spiel gestern gar nicht gesehen, wie unnötig das war. Er dreht schon ab, um da wieder hinzufahren und diesen völlig unmotivierten Check zu setzen. Das ist aber mal ein Bärendienst.

[Alf]

Aber Ugbekile wurde ganz klar gefault und dann wenn er liegen bleibt, guckt man sich es im Videobeweis an.
Ob es dann 2 Minuten sind oder 5 plus Matchstrafe ist doch egal! Dann wäre aber der Ablauf des Spiels anders gelaufen da wir Überzahl gehabt hätten.
Das dann dieser Spieler von Berlin einen zweiten Spieler von uns verletzt und wieder ohne Strafe davon kommt, setzt dann die Krone oben drauf.
Natürlich hatten wir genug Zeit und Chancen das Spiel vorher zu unseren Gunsten zu drehen aber trotzdem sind solche Entscheidungen Spielweisend und des öfteren auch Spielentscheidend.

Könntest du mir bitte mal darlegen, von welchem 2.Spieler du sprichst, den die #38 der Eisbären verletzt haben sollte?
Zu den anderen von dir vorgebrachten Anschuldigungen empfehle ich dir einfach mal ein Blick ins Regelwerk. Vielleicht verstehst du dann, warum sich die Schiedsrichter die Situation nicht mehr ansehen konnten!. Kleiner Tipp noch: beim Check gegen den Herrn Ugbekile lief das Spiel weiter, weil gar keine Strafe angezeigt wurde.

Zerrissen und Ugbekile wurden von diesem Spieler verletzt!!!
Und wenn ein Spieler liegen bleibt, hat der Schiedsrichter immer die Möglichkeit noch zu handeln.
Als wir in Düsseldorf gespielt haben , lag auch ein Düsseldorfer aufm Eis nach einem Check und es wurde weiter gespielt und das fast 15 Sekunden da haben die Schiedsrichter auch nichts angezeigt.
Der Spieler blieb liegen und dann wurde unterbrochen, Videobeweis und Strafe für Köln.
Und jetzt ?
Unser Spieler bekommt eine Matchstrafe, dann 5 Minuten Unterzahl und jetzt die Meldung, daß er zusätzlich noch 2 Spiele gesperrt wurde und das ist absoluter Blödsinn und lächerlich.

[Zuthinho]

Nein, man darf sich eine Szene nicht einfach anschauen wenn man sie nicht gesehen hat sondern nur nach Regel 20.6 IIHF- Regelbuch. Siehe meinen Post weiter oben. Die Liga kann nachträglich eine Sperre verhängen, was aber nichts am Ergebnis ändert.
@Tatanka er meint die Verletzung von Zerressen, die meiner Meinung nach aber durch einen geblockten Schuss passierte. Dafür gibt es aber laut Regelbuch keine Strafe.

Der Hüter des heiligen Regelbuches oder wie

Das die Regel so korrekt ausgelegt wurde, haben wir ja mittlerweile verstanden. Es geht doch darum ob das so sinnvoll ist. Es sollte doch defintiv eine Ausnahme für den Verletztungsfall geben.

Naja, irgendwo dran muss man ja anknüpfen. Was bedeutet dann Verletzung? Leicht, schwer, blutend? Letztlich weiß man doch immer gar nicht, ob da jetzt einer verletzt ist oder nicht. Mal fährt einer von Eis, mal ist er beim nächsten Shift wieder drauf.

Es darf ruhig ein Hinweis von aussen gegeben werden, wenn es sich besser mal angeschaut werden sollte. Dafür wäre natürlich irgendeine Art von Offizieller 5.Mann draussen von Nöten. Oder jemand der alle Spiele im Blick hat und bei Strittigen Szenen den Hinweis eben gibt-Kölner Keller mässig. Dann würde man auch nicht so viel Menpower brauchen. Alles was nicht aus Checks oder Körperkontakt entsteht fällt ohnehin raus. So oft passiert das ja eigentlich auch nicht.
In der NFL funktioniert sowas mittlerweile relativ unmittelbar, dass Szenen unbürokratisch direkt auf dem Feld korrigiert werden indem eben scheinbar der Hinweis der klaren TV Bilder übermittelt wird an die Refs.