38. Spieltag: Grizzlys Wolfsburg - Kölner Haie

[Jörgen]

weiche Calls waren aber in Drittel Eins auf der Tagesordnung!

Ach ne, mein Fehler. Nur gegen uns ... 2min für Hager wegen Torwartbehinderung!

Aber ich denke auch, dass die Szene mit dem Videobeweis zeigt, wie unsicher unsere "Unparteiischen" oft sind.

Oder auch gesprochen "was sehen die Schiris/ was sehen wir Fans/ wie sehens die Spieler ?!"

[harkonnon]

Der Witz ist ja, du kannst keine Strafe geben!

Von hinten, letzter Mann, Kontrolle über den Puck.... Penalty oder gar nix! Mit ner Strafe hätte der sich ja noch lächerlicher gemacht weil die Strafe die Vorrausetzung für nen Penalty ist! In so Situationen gibts nur Strafe statt Penalty weil der Spieler eh kein Tor gemacht hätte.

Für mich war das in der Situation keine Strafe bzw. wäre eher ein weicher call gewesen, wenn es gepfiffen worden wäre.

Da sind wir wieder bei der Linie der Refs!

Ich finde bei der Situation haben die Refs (bis auf die gefühlt Jahre dauernde Abwicklung sogar nen recht guten Job gemacht.)

Der Penalty ist sicher ne 50-50 Ermessensentscheidung. Nach der "grosszügigen" Linie die in der DEL dieses Jahr bei Penalties gefahren eher leicht ja (oder besser man hat sich dran gewöhnt das eher ja) vor einigen Jahren dafür genau umgekehrt da wäre es definitiv zu wenig dafür gewesen. Aber so oder so finde ich das Wort Fehlentscheidung zu stark. Ab da wird es aber dann interessant mit der Scheibe die hinter der Linie endet. Es war übrigens unmittelbar nach der Situation kein Signal auf Tor von einem der Refs zu sehen und der weiter enfernte Head hat nachträglich eben das grosse Pow Wow einberufen unter welchen Umständen denn die Scheibe hinter die Linie geraten ist. Ok lange Beratung, Videobeweis vielleicht hat auch irgendwer der 4 Hager beim Warten etwas missverständlich mitgeteilt, alles möglich.

Nur finde ich das Regelwerk das im Prinzip jegliches Betreten des Torraumes vor der Scheibe als Behinderung des Torhüters qualifiziert sehr verbesserungswürdig. Im Prinzip hat ein TW in so einer Situation gar keine Chance so eine Scheibe vor der Linie zu halten (also erstmal schon) wenn ein Spieler mit viel Speed in ihn reindonnert. Das alle 3 (Goalie, Spieler und Puck) in so einer Situation im Tor bzw hinter der Linie enden ist ziemlich wahrscheinlich. Das dann aber als Tor zu werten oder auch nur in Erwägung zu ziehen nur weil der Puck durch den Impact hinter der Linie war bevor sich das Tor aus der Verankerung löst ist doch absolut irre. Man schafft ein Regelwerk das den Goalie schützen soll und lässt dann zu das ein Spieler im Prinzip die Scheibe vor sich legt, sich dann dahinter fallen lässt und alles ins Tor bulldozert. Bei der durchschnittlichen Verwertungsquote von Penalties und Alleingängen wundert mich schon fast das nicht irgendein ein ganz Schlauer den "Dozer" zum ultimativen Move erkoren hat.


Hier muß ganz schnell klar gestellt werden wann es ein Tor sein kann wann nicht mehr.
Ist die Scheibe hinter der Linie bevor der Goalie berührt wird ---> Tor
Ist die Scheibe vor dem Spieler im Torraum und hinter der Linie nach dem der Torwart (oder auch nur Körperteile) abgeräumt wird ---> kein Tor und auch da wird es immer eine Grauzone geben siehe das Hospelt Tor gegen Augsburg der zweite Nachstocherer war sicher nicht mehr entscheidend, aber trotzdem verdammt nah dran auch hier kein Tor zu geben

Aber die derzeitige Auslegung wann ist der Torwart wirklich in seiner Möglichkeit einen Save machen zu können behindert worden ist auf jeden Fall viel zu schwammig ausgelegt (vielleicht nicht mal so sehr im Regelwerk aber in dem was die Refs real wirklich als Maßstab anlegen.)

Langer Rede kurzer Sinn
die Hager Situation hätte wenn kein Penalty in dem Moment beendet sein müssen als Hager und Goalie sich treffen und die Scheibe noch nicht hinter der Linie ist. Alles was danach durch den Schwung passiert, Tor verschoben und wann ist dann unerheblich

[Henrike]

Nur finde ich das Regelwerk das im Prinzip jegliches Betreten des Torraumes vor der Scheibe als Behinderung des Torhüters qualifiziert sehr verbesserungswürdig.

Das ist laut DEL-Regelwerk nicht mehr so. Gab eine Änderung vor der Saison:
https://www.telekomeishockey.de/news/an ... t-neu/3737

[harkonnon]

Nur finde ich das Regelwerk das im Prinzip jegliches Betreten des Torraumes vor der Scheibe als Behinderung des Torhüters qualifiziert sehr verbesserungswürdig.

Das ist laut DEL-Regelwerk nicht mehr so. Gab eine Änderung vor der Saison:
https://www.telekomeishockey.de/news/an ... t-neu/3737

mag sein das es auf dem DEL Papier so ist, wissen das auch die Refs ? Oder die IIHF ?

aber danach gibt es auch bei hohem Stock im Gesicht eines Gegenspielers eine Strafe

auch gibt es nirgendwo "die Hager muß vom Bully weg" (die weicht ja wenigstens langsam auf mal sehen ob nach dem Pauseninterview immer noch) oder "Byers Check ist immer Foul" Regel

in der alles totschweigenden DEL verselbstständigen sich eben manche Dinge irgendwie

[Henrike]

Nur finde ich das Regelwerk das im Prinzip jegliches Betreten des Torraumes vor der Scheibe als Behinderung des Torhüters qualifiziert sehr verbesserungswürdig.

Das ist laut DEL-Regelwerk nicht mehr so. Gab eine Änderung vor der Saison:
https://www.telekomeishockey.de/news/an ... t-neu/3737

mag sein das es auf dem DEL Papier so ist, wissen das auch die Refs ? Oder die IIHF ?

Du hattest geschrieben, dass du das Regelwerk verbesserungswürdig findest.
War nur eine Info, dass die Regel in der DEL vor der Saison modifiziert worden ist.
Übrigens unabhängig von der IIHF, deswegen muss die das vermutlich auch nicht wissen.

[harkonnon]

Das ist laut DEL-Regelwerk nicht mehr so. Gab eine Änderung vor der Saison:
https://www.telekomeishockey.de/news/an ... t-neu/3737

mag sein das es auf dem DEL Papier so ist, wissen das auch die Refs ? Oder die IIHF ?

Du hattest geschrieben, dass du das Regelwerk verbesserungswürdig findest.
War nur eine Info, dass die Regel in der DEL vor der Saison modifiziert worden ist.
Übrigens unabhängig von der IIHF, deswegen muss die das vermutlich auch nicht wissen.

Ich finde es auch nach wie vor verbesserungswürdig deswegen das Beschreiben der "Dozer" Situation
die wird ja mit dem Wort relevanten Kontakt zwar "im Prinzip" erwähnt, aber wenn das so eindeutig wäre hätte man gestern ja nicht nachgucken müssen. Als Hager in den Goalie reinrutscht war die Scheibe definitiv noch nicht im Tor

[Generic]

Ich habe mir ein paar der Szenen nochmals angeschaut.

Henrike, ich weiß jetzt, was du bei Hagers Alleingang meinst. Er lehnt sich stark in den Gegner. Dieser gibt ihn einen Schlag und zeitgleich rutscht Hager einfach weg. Ja, es wäre ein weicher Call gewesen.

Beim Videobeweis habe ich mit Mühe das eine Bild bekommen, was ich wollte: Die Pfosten waren just beide aus der Position und der Puck tangiert die Linie noch gerade so. Also kein Tor.

Den prügelwilligen Ehrhoff gab es im Übrigen nach dem zweiten Drittel. Er hatte quasi mit dem Abpfiff noch einen Stockschlag auf den Arm bekommen, der vollkommen unnötig war. Ja, man hat schon für weniger blutige Nasen ausgeteilt.

[Sharkai]

Gibt es nicht sowieso die Regel, dass man den Puck nicht zusammen mit dem Schoner des Goalies ins Tor schieben darf? Also selbst mit einem "normalen" Nachschuss wenn der Puck frei vor dem Pad liegt, darf man nicht den Schläger nutzen, um den Puck so fest gegen das Bein des Goalies drücken, dass sowohl Pad als auch Puck hinter der Linie landen. Oder?

Finde das alleine hätte bei der Hager-Situation auch zur Anwendung gebracht werden können. Für mich auch weder zwingender Penalty und schon gar kein Tor, aber diese Rachsüchtigkeit der Refs ihm bei nächster Gelegenheit direkt 2+2 geben zu müssen, ist das was mich so maßlos aufregt. Es herrscht eine unglaubliche Arroganz unter den Zebras, obwohl sie NICHTS leisten. Das ändert sich erst, wenn die Liga aufhört den Mist, den sie pfeifen zu decken und auch mal öffentlich Stellung bezieht zu dem was da Spiel für Spiel auf dem Eis passiert!


Hat jemand von euch noch das Icing vor Augen was gestern Abend 20 Sekunden vor Schluss gegen Nürnberg gepfiffen wurde?! Wie klar muss der Stürmer dem Verteidiger noch davonlaufen, dass das auch für unsere Linesmen kein Icing ist?

Da beschleicht einen einfach immer das Gefühl, dass sie es möglichst spannend machen wollen und dem Tabellenführer noch die Chance geben wollen das "unglaubliche Comeback" zu realisieren. In dem Fall nicht eingetreten, aber so ein Offensivbully mit ausgelaugten verteidigenden Spielern kann spielentscheidend sein und ist in jedem Fall ein massiver Eingriff ins Spielgeschehen seitens der Refs. In solch glasklaren Fällen kann mir da auch keiner mit Tatsachenentscheidungen kommen, sowas MUSS man sehen

[harkonnon]

Hat jemand von euch noch das Icing vor Augen was gestern Abend 20 Sekunden vor Schluss gegen Nürnberg gepfiffen wurde?! Wie klar muss der Stürmer dem Verteidiger noch davonlaufen, dass das auch für unsere Linesmen kein Icing ist?

Da beschleicht einen einfach immer das Gefühl, dass sie es möglichst spannend machen wollen und dem Tabellenführer noch die Chance geben wollen das "unglaubliche Comeback" zu realisieren. In dem Fall nicht eingetreten, aber so ein Offensivbully mit ausgelaugten verteidigenden Spielern kann spielentscheidend sein und ist in jedem Fall ein massiver Eingriff ins Spielgeschehen seitens der Refs. In solch glasklaren Fällen kann mir da auch keiner mit Tatsachenentscheidungen kommen, sowas MUSS man sehen

jau das war echt ne Nummer

vor allem die Geste von Schimm(?) als er die Proteste abwiegeln wollte, frei nach dem Motto die Regel lässt uns Spielraum und wie groß der ist entscheiden wir !

Aber ok inzwischen ist man ja bei den Refs froh wenn sie keinen spielentscheidenden oder langfristige Konsequenzen beinhaltenden Mist (wie Sperren) einbauen.
Da kann man über so *hust kleine Murksereien wie gestern in Drittel 1 durchaus mal leidgeplagt hinwegsehen. Von daher war es ja wirklich in gewisser Weise gestern wirklich eine überdurchschnittlich gute Schiedsrichterleistung für DEL Verhältnisse.

boah ich vermisse manchmal echt Servus TV Österreich, früher hab ich da nach DEL Spielende meist rübergezappt und es reichten 5 Minuten (oder weniger) EBEL um einen davon zu überzeugen. In Punkto Schiris könnte es noch viel schlimmer kommen. Das war dann wirklich auf eine gewisse Art wieder beruhigend

[robby]

Gibt es eigentlich eine Liga mit guten Schiedsrichtern?

[millencolin]

Gibt es eigentlich eine Liga mit guten Schiedsrichtern?

Die NFL!

[Generic]

Hier geht es dann weiter mit der Schiridiskussion:

http://haie-fanprojekt.de/forum/viewtop ... =11&t=4533

Viel Spaß.

[Butzihai]

Gibt es eigentlich eine Liga mit guten Schiedsrichtern?

Die NFL!

Muahahaaaahahhhaa
DAS würden die Patriots heuer sofort unterschreiben