Nach dem Spiel PPO2 - 26.03.10 Haie - Ingolstadt 2:3 n.V.

[Score-A-Lot]

btw: Hallo Netcologne, dafür, dass wir in jedem Spiel mindestens 2mal diese dämlich Werbung sehen müssen, "Da fahrn wir nicht mehr hin" ,
könntet ihr ruhig wieder das FanTV aktualisieren (Iserlohn und Ingolstadt fehlen)

[Red Baron]

btw: Hallo Netcologne, dafür, dass wir in jedem Spiel mindestens 2mal diese dämlich Werbung sehen müssen, "Da fahrn wir nicht mehr hin" ,
könntet ihr ruhig wieder das FanTV aktualisieren (Iserlohn und Ingolstadt fehlen)

Wenn es Dir um das Video am Anfang geht, ist Youtube Dein Freund .

http://www.youtube.com/watch?v=fb4dpoeuxi4

[lemon]

hallo zusammen,

ich weiß garnicht wieso ihr hier alle dran seit scheiß schiri... klar wars keine glänzleistung trotzdem, können wir uns glücklich schätzen das wir überhaupt die verlängerung geschafft haben. ingolstadt wurde ein tor nicht gegeben was auch in ordnung war dann hätte man den ausgleich der haie zum 2:2 auch nicht geben dürfen, also ich glaube wirklich nicht das wir was zu meckern haben ingolstadt war die bessere mannschaft, haie waren einfach zurückhalten was ich total nicht verstehe. ich denke morgen wird es ein ende haben....

lg

mesto

stimmt nicht, habe beide Videobeweise selbst mitverfolgt:
- das Tor von Ingolstadt wurde nicht gegeben, weil Hussey die Scheibe mit hohem Stock gespielt hat und von seinem Schläger ins Tor gegangen ist => korrekte Entscheidung
- das Tor von Köln wurde gegeben, weil der Puck von Trygg direkt ins Tor geschossen wurde, Chouinard stand zwar mit hohem Stock vor dem Tor und hatte versucht die Scheibe abzufälschen, war aber mit seinem Schläger nicht mehr dran => korrekte Entscheidung (zugegeben: ohne Zeitlupe und verschiedenen Blickwinkeln kaum zu erkennen, aber zum Glück gibt es ja die Technik)

p.s. die Videobeweise haben so lange gedauert, weil man es einfach nicht geschafft hat, den Schriris die entscheidenden Szenen zu präsentieren, wer auch immer dafür verantwortlich ist... oh weh, zumindest das kann man den Schriris nicht ankreiden

[HAILIFE]

@ lemon:

Das ist doch quatsch.

Beide Videobeweise dauerten so lange weil die Schiris da ein SKY Spiel war ALLE Kameraperspektiven zur Verfügung hatten. Und aus KEINER waren beide Dinger 100% zu entscheiden.

Da war es (für uns) von Vorteil, dass das Ding der Ingos als "Nicht Tor" gewertet wurde und unseres als "Tor" (VOR Studium des Videobeweis). Die Entscheidung ist nämlich nur zu revidieren, wenn es 100% sicher ist, dass die Schiris falsch lagen. Dies war bei beiden Entscheidungen nicht möglich, daher hatten die ursprünglichen Entscheidungen Bestand.

[h@ief@n]

vor weg, war nur am Radio und verlass mich auf die größtenteils objektive Beurteilung

ABER was mir schleierhaft ist:
Natürlich kann man sagen das der Sieg der Ingo´s verdient war, aber wie kann man sagen das die Schiris das Spiel nicht entschieden haben?

JEDEN falsche Beurteilung ist eine beeinflussung des Spiels und wenn ich sehe das die Haie im 1. Drittel permanent in Unterzahl waren, und gleichzeitig lese das sie in der OT platt waren, dann kann man da schon einen ZUsammenhang finden.

Und wenn ich höre und lese das Julien den puckführenden Angreift und BEHINDERUNG bekommt, dann ist das AUCH eine Beeinflussung des Spiels.

Wie gesagt, tut alles nichts zur Sache das die Ingo´s offenbar verdient gewonnen haben, aber eine ( hoffentlich ungewollte ) Beinflussung lag ganz offensichtlich vor

[Svenä]

@ lemon:

Das ist doch quatsch.

Beide Videobeweise dauerten so lange weil die Schiris da ein SKY Spiel war ALLE Kameraperspektiven zur Verfügung hatten. Und aus KEINER waren beide Dinger 100% zu entscheiden.

Da war es (für uns) von Vorteil, dass das Ding der Ingos als "Nicht Tor" gewertet wurde und unseres als "Tor" (VOR Studium des Videobeweis). Die Entscheidung ist nämlich nur zu revidieren, wenn es 100% sicher ist, dass die Schiris falsch lagen. Dies war bei beiden Entscheidungen nicht möglich, daher hatten die ursprünglichen Entscheidungen Bestand.

Ich saß mit lemon direkt hinter Piechaczek und Schimm (lemon in der ersten Reihe quasi direkt zwischen beiden, ich eine Reihe drüber... wir sind extra wegen des Videobeweises dahin, weil da sonst frei war!) beim zweiten Videobeweis und da hat man den Schuss zuerst aus mehreren Perspektiven gesehen und dann kamen nur Bilder von den Fans, von der Bank und sonstwas, aber der Schuss wurde nichtmehr gezeigt... Schimm hat dann nach zwei Minuten in denen wirklich kein einziges mal der Schuss kam sondern nurnoch sonstwas, mal geschaltet und selbst zurückgespult...

PS: aus den ersten Perspektiven konnte man nicht erkennen, dass Chouinard nicht dranwar, aber in der letzten Einstellung die her Schimm dann erwischt hat hat man gesehen, dass Chouinard nicht dranwar... Piechczek hat es Schimm gesagt und Schimm hat dann deutlich auf Trygg gezeigt ("das ist der Torschütze")!

Das ist KEIN quatsch, das ist Fakt!

[Basti12]

so unterscheiden sich dann die wahrnehmungen..

hier die spielbericht der ingolstädter..
http://www.erc-ingolstadt.de/html/index ... chte&id=71

--> bemerkenswert: MoMü Punktsieger

--> beide Videobeweise falsch entschieden

--> ergo: DIE hatten was Pech mit den Schiris...

[haiunitet]

Haben wir in der OT nicht überwiegend mit zwei Reihen gespielt
Haben in 610 gesessen und von da sah es so aus (hat sich ja in der OT fast alles bei uns im Drittel abgespielt).

[Köllefornia]

Hai,

aus der Hintertorperspektive, sah es tatsächlich so aus alsob die #33 den Puck noch abfälscht. Aber wenn man sich das genau ansieht, erkennt man, dass weder Fauser noch Chouinard den Puck berühren. Aber das,

Da war es (für uns) von Vorteil, dass das Ding der Ingos als "Nicht Tor" gewertet wurde und unseres als "Tor" (VOR Studium des Videobeweis). Die Entscheidung ist nämlich nur zu revidieren, wenn es 100% sicher ist, dass die Schiris falsch lagen. Dies war bei beiden Entscheidungen nicht möglich, daher hatten die ursprünglichen Entscheidungen Bestand.

, kam sicher noch dazu! Das Ding war von vorneherein eine Bogenlampe evt. die Puckrotation? Bei dem nichtgegebenen Tor der Ingos hat Sky m.M nach das Bild relativ spät angehalten, der Schläger kam auch eher von oben. Hätten uns aber auch nicht wirklich beschweren dürfen, wenn der Treffer gegeben worden wäre.

Und wie gesagt, den fairen Check von Julien (gegen einen puckführenden Spieler) als Behinderung zu werten ist der absolute Oberhammer, dazu noch die 5 Mann aufm Eis und sonstiger Kleinkram... aber naja man kann nicht sagen, dass der Sieg für Ingolstadt unverdient gewesen wäre. Das war ein klasse Auswärtsspiel, mit einer ganz anderen Einstellung als am Mittwoch. Chapeau! WIr waren nach vorne einfach zu harmlos und nur phasenweise druckvoll. Kampfgeist und Wille waren vorhanden schien mir als konnten die Spieler nicht das umsetzten, was sie sich selbst vorgenommen hatten.

Btw: Tripcke hat gesagt er wünscht sich FÜR die Haie, dass sie weiterkommen und sich finanziell dadurch erholen. Nicht ER wünscht sich, die Haie würden weiterkommen.

[Hai94]

Zwei Sachen:

-- Glückwunsch nach Ingostadt, verdienter Sieg

-- Leistung der zwei Pfeifen, einfach unterirdisch, aber was erwartet man wenn die zwei gemeinsam pfeifen (Ich schiebe die Niederlage aber nicht auf die aber so etwas kotzt einen an)


trotzdem hat die dicke Frau noch nicht gesungen

Nun verstehe doch ; MA ist raus ; Sky muß morgen Sonntag doch das vorangekündigte Pre - Playoff Spiel senden

[cross_checking]

gekämpft hat man ja.leider läuferisch nicht so gut wie die ingos.haie haben sich oft im eingenen drittel festgespielt.
schiris ohne worte...was nicht heißen soll das die ingos nicht verdient gewonnen haben.maracel TOP MöMü gut einlage
Sonntag wird es eng aber wir schaffen das. Versprochen