Entscheidung der Refs ---- NO Call
sprich dem Goalie der nicht gecheckt werden darf, ist nicht untersagt dem einen Feldspieler zu checken.
Das ist ja schon mal grundsätzlich eine gewisse Pervertierung des Regelgedankens Schutz der Spieler
Hier lag Minimum eine Interference vor denn der Schweizer Spieler war nicht in Puckbesitz, man könnte das auch noch ausweiten das er weil er damit nicht rechnen musste vom Goalie körperlich angegriffen zu werden in einer "verletzlichen Position" war ausserdem geht der Hit Borderline Richtung Kopf
Genau wie in unserem Spiel hat das am Ende nicht das Ergebnis beeinflusst denn die Schweizer haben genau wie wir eine enge Kiste für sich entschieden. Aber es hätte durchaus geneu wie in unserem Spiel ein Game Changer werden können.
Apropos unser Spiel
Jeder hat gesehen wie eine schlecht formulierte Regel streng nach dem Wortlaut ausgelegt wurde und ein eigentlich reguläres Tor damit weginterpretiert wurde.
Übrigens ist es vollkommen egal ob Ehliz im Torraum war oder nicht, es ist auch egal ob er den Goalie vielleicht zufällig zuerst berührt hat oder der Goalie ihn ganz bewusst berührt hat.
Die IIHF will das in allen Fällen auf kein Tor entschieden wird. Das ist zwar nicht im Sinne des Spieles aber wenn man an das WM Finale der Frauen zurück denkt (ist ja hier nie thematisiert worden), ist da natürlich auch jede Menge Gesichtswahrung und Verbandspolitik im Spiel. Von daher war eigentlich klar das unser Tor wieder aberkannt wird, wenn es zum Videobeweis geht
Es geht um folgende Szene im Finale der Frauen WM und Finnland erzielt das vermeintlich entscheidende Tor
Das Drama sollte sich jeder mal mit Muße in allen Details reinziehen
Aussenseiter Finnland hatte bereits sensationell die Kanadierinnen im Halbfinale ausgeschaltet und damit das Standard Finale der Frauen Turniere USA vs Canada verhindert
Dann zwingen die Finninen die USA noch in die OT und erzielen vor eigenem Publikum den Siegtreffer zu ihrem 1. WM Titel
Der Call on the Ice war
2 min für die US Torhüterin wegen Beinstellen
und Tor für Finnland weil das Spiel ja durch die Strafe für die Amis nicht unterbrochen wird
(kann man schön sehen wie die Schiedsrichterin erst die Hand für die Strafe hebt dann auf Tor entscheidet)
die Amis bemühen den Coaches Challenge ob statt dessen Behinderung der Torhüterin vorlag
die Entscheidung der Video Judges
-die Strafe für die USA ist nicht reviewable und bleibt bestehen
-das Tor wird trotzdem nicht gegeben obwohl die Torhüterin aus dem Torraum raus war und selber den Kontakt initiiert hat, ja sogar ein Foul begangen hat, weil nach Interpretation der Video Judges die Finnin nicht genug Bemühen gezeigt hat den Kontakt mit der Torhüterin zu minimieren.
Natürlich haben die Amis das Spiel dann noch in der OT gewonnen und der Stunk hinterher war (für das Frauenfrauenhockey) schon gewaltig, ist aber in Fussballdeutschland unter ferner liefen verschwunden.
Die IIHF sah sich zu diesem Statement als Begründung genötigt
https://www.iihf.com/en/events/2019/ww/ ... -from-iihf
The International Ice Hockey Federation has issued the following statement concerning the disallowed goal that occurred during the overtime period of the 2019 IIHF Ice Hockey Women’s World Championship medal game between Finland and USA:
All goals that were scored during the 2019 IIHF Ice Hockey Women’s World Championship were reviewed by the IIHF Video Goal Judge Operations. The overtime goal scored by Team Finland against Team USA was reviewed and disallowed by the Video Goal Judge Operations, due to non-incidental goaltender interference.
Two IIHF Playing Rules were considered in this instance:
-According to IIHF Playing Rule 186 v. Goaltender and Goal/Goal Crease Disallowed: An attacking skater who makes contact other than incidental with a goaltender who is out of his goal crease during game action will be assessed a minor penalty for interference. If a goal is scored at this time, it will not count.
-According to IIHF Playing Rule 183 ii. Protection of a Goaltender: Incidental contact is allowed when the goaltender is in the act of playing the puck outside his goal crease, provided the attacking skater makes a reasonable effort to minimize or avoid such contact.
Taking these two rules into consideration, the IIHF Video Goal Judge Operations determined that the goal must be disallowed.
During the play, the on-ice official called a penalty for Tripping on the USA goaltender. Penalties that are assessed on-ice are not reviewable by the Video Goal Judge. The VGJ cannot assess or cancel a penalty. The decision to uphold the penalty was made by the on-ice official.
so und jetzt die Frage in die Runde
Glaubt jemand im Ernst das der Video Judge nach dem Theater vor knapp einem Monat sich bei einem belanglosen Gruppenspiel bei ausgeglichenem Spielstand mit der Entscheidung vom Frauenfinale über Kreuz legt ? Wir als DEL verwöhnte "es gibt keinen Grund irgendwas zu hinterfargen oder zu kritisieren" Hockeyfans wissen doch wie das läuft
hier noch die ganze After Game Tragödie in der besonders die Kommentatoren die richtigen Worte finden